Blender Italia Contest (BIC) 09-2022 “Animali meccanici”

[andcamp]

#872147

Benvenuti nella discussione dove pubblicare le vostre immagini per partecipare a questo Contest di Blender.it. Il termine ultimo per la sottomissione delle vostre opere sono le ore 24 di Lunedì 26 Settembre.

 

Furtivi, insidiosi, letali, ma anche artistici e divertenti, gli animali meccanici hanno sempre rappresentato il tentativo dell’uomo di ispirarsi alla Natura per creare dei congegni che potessero essere più funzionali, o in qualche modo più interessanti sotto molti punti di vista.

Che siate un agente di qualche organizzazione segreta governativa, un progettista di giocattoli, un direttore di un istituto di ricerca, uno scienziato pazzo in una base segreta o un artigiano-artista, vostro compito sarà quello di rappresentare un animale meccanico nella sua funzione e scena, creando una sua storia, secondo lo stile (e periodo: presente, passato, futuro) più appropriato. 

 

 

In seguito alle domande pervenute, specifichiamo anche qui:

– è possibile utilizzare Substance Painter per realizzare le texture?

– no, usate il texture paint e i nodi dei materiali di Blender

-“è possibile utilizzare texture prese da internet e inserirle con l’UV Map e/o texture paint”

-sì, rispettando la legge sul copyright e le licenze secondo cui vengono emesse. Se hanno licenza CC0 meglio

 

Riportiamo inoltre qui appresso il regolamento, vincolante per l’accettazione della vostra opera:

 

REGOLAMENTO

 

– Ogni partecipante dovrà aprire una discussione nella sezione Work In Progress del Forum di blender.it dove potrà condividere i propri progressi e ricevere consigli dagli altri membri della comunità almeno 48 ore prima della scadenza della consegna dei lavori. Il titolo della discussione dovrà essere cosi formato: BIC 09-2022 “Animali meccanici” – [Nome Utente].
– Non si accettano work in progress su FACEBOOK o altre piattaforme simili.
– Il lavoro deve essere eseguito interamente utilizzando il programma Blender 3D.
– Non è ammesso l’utilizzo di modelli di terze parti (acquistati, noleggiati o prestati) così come il riutilizzo di modelli già usati in opere pubblicate precedentemente.
– Non è ammesso l’utilizzo di modelli generati tramite programmi software diversi da Blender.
– E’ ammesso l’utilizzo degli add-on di Blender.
– Il lavoro deve essere opera di una sola persona. Niente lavori di gruppo.
– L’immagine risultante deve essere in qualche modo riconducibile al tema proposto.
– Potete utilizzare qualunque motore di rendering open source oltre a Cycles.
– E’ ammesso l’utilizzo di immagini fotografiche come elementi secondari nella propria opera (per esempio come sfondo) purché non ne siano l’elemento prevalente.
– La postproduzione è accettata ed ammessa in misura ampia, purché non sia predominante rispetto al 3D. Ci fidiamo!
– Solo l’immagine finale e relativo wireframe dovranno essere postate ENTRO E NON OLTRE il termine ultimo di consegna sopra indicato, pena l’esclusione, nella discussione apposita https://community.blender.it/forums/topic/blender-italia-contest-bic-09-2022-animali-meccanici che resterà aperta per tutta la durata del contest.

 

– Le dimensioni dell’immagine, da presentare in formato jpeg, dovranno essere 1280 x 720 (in formato orizzontale) o maggiori, però nelle stesse proporzioni.
– E’ ammessa la presentazione di una sola immagine finale. Niente animazioni.
– Gli elaborati svolti non dovranno essere pubblicizzati in alcun modo dai concorrenti prima del termine della votazione, pena l’esclusione dal concorso.
– Tutte le immagini nella propria discussione WIP, incluse quelle finali ed i wireframe, dovranno essere tassativamente caricate sul sito di blender.it (tramite lo strumento per il caricamento delle immagini dell’editor del post) e non dovranno essere collegamenti da fonti esterne al sito di blender.it, pena l’esclusione dal concorso.

 

Alla chiusura del Contest, in prima istanza una giuria formata da membri del Consiglio di Blender Italia esprimerà un giudizio sulle opere, tenendo conto dei seguenti criteri: concept/storytelling, modellazione, materiali e texture, illuminazione, post-processing ed estetica generale dell’opera. I lavori presentati dai concorrenti saranno valutati secondo i suddetti criteri usando la seguente graduatoria: 1 insufficiente, 2 sufficiente, 3 buono, 4 ottimo, 5 eccellente.

 

I primi tre classificati con il maggior numero di preferenze saranno inseriti nella classifica annuale dei Contest Mensili come segue: 3 punti al primo classificato, 2 al secondo ed 1 al terzo.

 

NON DIMENTICARE!
Le immagini finali, come tutte le immagini che realizzi, possono essere inserite da te nella tua raccolta “Media” del tuo Profilo presente nel portale di Blender.it. Solo le immagini presenti nelle raccolte “Media” concorrono alla pubblicazione nella Blender Italia Art Gallery.

 

Note:
Tutti i diritti dei lavori presentati al contest restano di proprietà intellettuale dei rispettivi autori, dando però a blender.it licenza completa di pubblicazione a scopo promozionale della comunità.
I concorrenti sono gli unici e diretti responsabili del rispetto del copyright e del diritto d’autore dei terzi dei quali venga utilizzato materiale nel proprio lavoro.

 

NON dovete scrivere in questa discussione se non per chiedere chiarimenti sui termini del regolamento, o per pubblicare la vostra immagine finale e relativa versione in formato Wireframe.

 

 

Tutorial per realizzare il wireframe della scena https://community.blender.it/forums/topic/wireframe-render-per-blender-2-8/

[Anonimo]

#872567

In un tempo remoto un animale fantastico, emerso da un libro o dalla fantasia umana, riavvolge i meccanismi del tempo.

 

[Zuppiera / Coreblend]

#872597

“Non c’è verità nella carne, solo tradimento.

Non c’è forza nella carne, solo debolezza.

Non c’è costanza nella carne, solo decadenza.

Non c’è certezza nella carne, ma morte”.

Ma si può dire lo stesso, per gli animali?

[Nicolafornasa]

#872686

La libellula meccanica 

Corre l’anno 2122, l’intelligenza artificiale tiene l’essere umano confinato solo in grandi agglomerati urbani dove l’unica illuminazione sono smartphone,  tablet e pc. In una rarissima oasi di natura è stata avvisata l’ultima libellula meccanica, ben presto, verrà rimpiazzata dalle più efficienti libellule elettroniche.

[Linpassion]

#872739

Benvenuti nel BeyondPark, il parco cibernetico!

[Teinard]

#872746

“Ricerca”

[RSMotion]

#872769

Il colonnello Carter venne mandato nello spazio per verificare la veridicità di alcuni avvistamenti di animali meccanici nello spazio.

Sbarcato sul pianeta Omic5 non credette ai suoi occhi a quello che vide. Proprio lì davanti a lui si stagliava uno tra gli eroi della sua gioventù: il mitico Red Lion componente del robot Voltron!

 

[andcamp]

#872877

Risultato delle votazioni:

È stato assegnato un punteggio secondo questi parametri:

• Concept o Storytelling: l’originalità dell’idea o la capacità di raccontare una storia
• Modellazione: qualità e dettaglio della modellazione
• Materiali e texture: qualità dei materiali e delle texture
• Illuminazione: qualità dell’illuminazione della scena e del/i soggetto/i
• Post-processing: complessità e qualità del compositing ed eventuali effetti speciali (VFX)

I punti assegnati si basano sulla seguente metrica:

• 1 = Insufficiente
• 2 = Sufficiente
• 3 = Buono
• 4 = Ottimo
• 5 = Eccellente

Prima verranno assegnati i punteggi e poi separatamente un giudizio finale

 

 

 

 

Purplerose:

Concept/Storytelling = [2,67]

Modellazione = [2,5]

Materiali e texture = [2,17]

Illuminazione = [2]

Post-Processing = [1,33]

 

Punteggio riassuntivo: 2,134

 

Il soggetto, il grifone, non ha nulla di meccanico se non qualche ingranaggio sulla superficie, tanto da farlo pensare non in linea con il tema del contest; si appoggia male con le zampe al resto della scena. L’idea poteva anche essere valida ma non è stata sviluppata a dovere, con un’ambientazione, il contesto, troppo semplicistica.

La modellazione è anch’essa essenziale, salvo forse un po’ quella del protagonista. Gli altri ingranaggi presenti risultano per la maggior parte decorativi, il materiale plasticoso smorza il pathos alla scena; la “catena” non avverte il peso e avrebbe avuto un senso se fosse stata “arrotolata” o “srotolata” del tutto dall’essere alato, dando più senso al suo compito; inoltre non segue bene gli ingranaggi.

Non comprensibile nella storia la pianta, da migliorare i suoi materiali e quelli del suo supporto.

I materiali sono essenziali, dai colori “plastici” e piatti. La texture dei mattoni sulla parete ha un effetto troppo finto, forse sarebbe stato meglio creare le mattonelle con un modificatore displace oppure con l’ausilio di un materiale PBR con bump.

Luci e lampada non sono funzionali al resto, ma utilizzati solo per rendere chiara la scena e per decorare: l’illuminazione è sufficiente ma non è incentrata sul personaggio, bensì su altri elementi della scena, non valorizzando il soggetto del contest, l’animale meccanico. La lampada sulla parete a sinistra è solamente una distrazione e fine a sè stessa, non valorizzando alcun elemento della scena vera e propria. La luce della plafoniera risulta troppo gialla e luminosa con un’ombra troppo marcata.

 

 

 

 

Zuppiera/Coreblend:

Concept/Storytelling = [2,83]

Modellazione = [2,83]

Materiali e texture = [2,33]

Illuminazione = [1,83]

Post-Processing = [1,5]

 

Punteggio riassuntivo: 2,264

 

Il concept c’era, però non è stato sviluppato a fondo; purtroppo povera la scena nei dettagli extra, mancando una vera e propria ambientazione. A parte la presenza del modello, il resto è quasi inesistente. L’inquadratura in primo piano sarebbe stata meglio con il soggetto ripreso per intero e non con le gambe tagliate fuori, uno sfondo avrebbe giovato alla vista; si poteva alzare le dune in modo da riempire di più lo sfondo che risulta povero. Magari si poteva aggiungere una base o un’astronave o delle truppe sullo sfondo per giustificare la presenza del cane nel deserto

La modellazione è più che sufficiente, da definire meglio il cane e le placche metalliche. Stendardo rigido senza pieghe, senza rivettature o altro che spieghi il suo materiale e la sua rigidità (se è un cartello manca di bevel).

Forse era meglio lasciare un occhio naturale a destra se si voleva conservare una parvenza di ibridazione (altrimenti in un cane totalmente meccanico il pelo è superfluo)

Troppo pelo sotto il naso (che i cani hanno relativamente libero).

I materiali e texture sono appena sufficienti, piatti e privi di dettagli interessanti, con l’aggiunta di una illuminazione piatta ed insufficiente a dare spessore e quindi attirare interesse sul soggetto. In pratica è presente solo una debole, uniforme illuminazione ambientale, che non crea ombre. Dà la giusta atmosfera, foschie e torbidità dell’aria avrebbero però migliorato la scena; il colore predominante è un rosso troppo presente, per lo sfondo sarebbe stato meglio un cielo o un colore di contrasto per sottolineare il soggetto, il cui pelo sembra già rossastro di suo (con la presenza dell’insegna, anch’essa rossa).

 

 

 

 

Nicolafornasa:

Concept/Storytelling = [2,83]

Modellazione = [3,67]

Materiali e texture = [3,17]

Illuminazione = [2,33]

Post-Processing = [2,17]

 

Punteggio riassuntivo: 2,834

 

Il testo d’introduzione non sembra in linea con l’immagine nel senso che se le uniche luci sono di cellulari e tablet lo sfondo avrebbe dovuto essere completamente scuro e i palazzi al buio. Le libellule meccaniche in via di estinzione forse stonano nella riserva naturale, che suggerirebbe invece un’estinzione delle libellule vive soppiantante da quelle elettroniche/meccaniche.

Da sviluppare meglio il concetto di oasi dentro la città (adesso sembra troppo elevata rispetto ai palazzi; considerando lo storytelling bisognerebbe invece accentuare la sensazione di oppressione della Natura da parte della tecnologia).

Buona la modellazione, l’idea e la realizzazione del modello della libellula meccanica. Forse era meglio realizzare il reticolato degli occhi a mano invece che affidarsi ad un modificatore wireframe. (O forse usare una texture voronoi per il displacement di una superficie e poi tagliare il fondo).

Anche se è buono il dof, forse si poteva sfalsare le ali, da animare su e giù, così da associare un motion blur per il rendering statico.

Interessanti (anche nei materiali) le rocce, la vegetazione e l’acqua; da aggiungere muschio e bagnato alle pietre in prossimità del fiume.

Poco distinguibili invece i personaggi secondari, le altre libellule, che non aggiungono molto alla scena.

Si nota una luce principale ma non produce ombre o contrasti interessanti, lo sfondo è un pò troppo scuro ed il soggetto in primo piano non si stacca abbastanza. Forse si poteva giocare con dei colori per le luci (sul verde/azzurro).

 

 

 

 

Linpassion:

Concept/Storytelling = [2,67]

Modellazione = [2,17]

Materiali e texture = [2,5]

Illuminazione = [1,83]

Post-Processing = [1,83]

 

Punteggio riassuntivo: 2,2

 

L’idea di un animale meccanico in gabbia poteva essere meglio sviluppata, inquadrando il soggetto in modo più efficace e non con una vista quasi isometrica della scena. L’impostazione ibrida diorama/ambiente immersivo rende la rappresentazione della scena un po’ monca, con muri e pavimenti inaspettatamente troncati. L’ambiente sembra sospeso nel vuoto e da l’impressione di non essere stato completato. Bastava una inquadratura più ravvicinata o una diversa lunghezza focale della camera e l’aggiunta di un soffitto, o riprendere solo la gabbia con il soggetto principale arricchendo la scena con dei dettagli all’interno di essa.

Manca un leggio, qualcosa (o anche un ologramma visto che l’ambientazione dovrebbe essere futuristica) che illustri quale animale viene ospitato. Scritta del parco non ben visibile, da scegliere un altro colore. Mancano dei distanziatori/corde per tenere lontani eventuali turisti. Da definire meglio i porta lampade, sia per quelle a terra sia per quelle verticali. Se c’è un campo di forza bisognerebbe far apparire delle bande energetiche o delle scariche elettriche. L’estintore è consumato ma i cartelli sono perfettamente integri. Graffi sul muro della cella avrebbero aumentato la presunta pericolosità del serpente.

La modellazione è essenziale (la scena manca di bevel in molte parti) e l’inquadratura non rende giustizia al serpente che sarebbe da definire meglio nei particolari.

La scena è troppo “finta” nei materiali e texture, che sembrano messi un po’ a caso senza curare molto il contesto in cui sono inseriti, nei quali predomina il grigio impoverendo l’ambiente; qualche colore in più avrebbe giovato. Bump troppo spinta sul pavimento. Secchio/cestino con materiale anonimo.

L’illuminazione è piuttosto incoerente rispetto agli elementi illuminanti nella scena. Le luci ad emission infastidiscono chi guarda, non producono ombre e contrasti interessanti.

È stato fatto un uso eccessivo dell’effetto Fog Glow, che non migliora la qualità dell’illuminazione ma confonde l’osservatore che non sa bene dove posare lo sguardo.

 

 

 

 

Teinard:

Concept/Storytelling = [3,33]

Modellazione = [3,67]

Materiali e texture = [3,33]

Illuminazione = [2,5]

Post-Processing = [2,33]

 

Punteggio riassuntivo: 3,032

 

Inerente al tema del contest, soggetto interessante. La possibilità per creare una buona atmosfera c’era, però non tutto è andato per il verso giusto. Buona l’idea ma l’inquadratura non rende giustizia al soggetto della scena, il cervo meccanico (che doveva essere il protagonista, non il bosco) ne occupa una parte minimale.

Vegetazione interessante, piante troppo a foglia dritta e larga rispetto all’erba/piante di un bosco.

Modellazione cervo interessante, compresi i suoi materiali, però la scelta di illuminarlo tutto senza chiaroscuri non ha permesso all’effetto della luce volumetrica di esprimersi al meglio. I tubi illuminati in modo non necessario hanno accentuato ancora di più questo difetto.

L’illuminazione è buona ma l’effetto God Rays non ha senso visto che si concentra solamente sul soggetto mentre dovrebbe percepirsi su tutta l’area illuminata. A destra l’insieme di foglie degli alberi è quasi un ammasso di verde uniforme, forse altri punti luce avrebbero potuto evidenziare dei particolari in più.

 

 

 

 

RSMotion:

Concept/Storytelling = [3]

Modellazione = [3]

Materiali e texture = [2,33]

Illuminazione = [1,67]

Post-Processing = [1,33]

 

Punteggio riassuntivo: 2,266

 

Interessante il concept, la storia è in linea con quanto richiesto; buona l’atmosfera anche se lo sfondo eccessivamente rosso forse distoglie l’attenzione dal soggetto. Una diversa posizione e vista del bel robot ne avrebbe valorizzato il modello: se parliamo di una scoperta da parte dell’astronauta, forse era meglio spostare la camera in modo che fosse all’altezza dell’uomo, partendo dalla sua posizione (o un po’ più indietro) e rivolta verso l’alto, in modo da accentuare lo stupore verso la grandezza del leone metallico appena scoperto.

Interessante la modellazione del robot. Le rocce sembrano appoggiate al pianeta, in quanto manca la sabbia che le copra in parte.

Materiali troppo uniformi, a volte piatti altre volte migliorabili: bump forse troppo elevato sul pianeta in fondo, di cui si nota il profilo segmentato. La roccia a destra manca di asperità.

Da migliorare i materiali del robot. Il materiale del soggetto poteva essere curato meglio, mancando di contrasto ed ombre che ne valorizzino le forme, di dettagli come polvere, graffi o altri elementi che diano il senso dell’usura e del tempo trascorso in quell’ambiente ostile, come descrive l’autore.

Qualcosa non torna nel modo in cui è illuminata la scena, con più punti luce (più per illuminare che coerenti con gli elementi presenti) che disorientano.

Non si capisce come mai con la luce rasente le rocce sul terreno non proiettino ombre sulla sabbia. L’illuminazione un po’ piatta sull’astronauta lo fa sembrare un po’ una immagine appiccicata sulla scena.

 

 

Classifica:

 

1° classificato Teinard                                                con 3,032 punti
2° classificato Nicolafornasa                                     con 2,834 punti
3° classificato RSMotion                                            con 2,266 punti
4° classificato Zuppiera/Coreblend                           con 2,264 punti
5° classificato Linpassion                                              con 2,2 punti
6° classificata Purplerose                                          con 2,134 punti

 

 

[Zuppiera / Coreblend]

#872888

Wow, per 0,002 punti 🙂 Tornassi indietro aggiungerei più background.

[Marcello Taddei]

#872889

Complimenti al vincitore e un Bravo a tutti i partecipanti.

[andcamp]

#872892

“Wow, per 0,002 punti  Tornassi indietro aggiungerei più background.”

eh, ma anche RSMotion leggendo i commenti avrebbe aggiunto delle modifiche portandosi avanti 😀
E via dicendo come Achille e la tartaruga …

[Steamboy]

#872897

Bravi tutti e complimenti al vincitore!!!

[Anonimo]

#872898

Complimenti al vincitore.

[Nicolafornasa]

#872936

Super complimenti a tutti, vittoria meritatissima, aspettando il prossimo contest….

[Angelo Lanzarotti]

#872956

Complimenti al vincitore, bravi tutti i partecipanti, lavori interessanti.

[Kalergane]

#872972

E’ sempre molto bello vedere tutti gli elaborati finali! Complimenti al vincitore e a tutti per il paziente lavoro svolto in tempi serrati.

[Autore]

Post