CPU: Intel I5 750 2.67Ghz
RAM: 6GB
Scheda Grafica: 660 ti 2 GB RAM

GPU: 4:17:23 (però a 256×256 mi dà 2:02:23 eh! ^_^ )
CPU: 11:42:74

Rispondo e chiudo perchè sto andando OT, vedevo che la mia scheda era più lenta uno dei motivi che potrebbero produrre questo gap è che su windows si apre appena acceso il pannello di gputweak che permette di alzare la frequenza della gpu e della ram della scheda grafica. Quando uso linux non ho il gputweak e le frequenze della scheda rimangono quelle di default.

P.S. devo modificare i risultati perchè avevo modificato il tileset

CPU: Intel I7 4970
GPU: GTX 660TI
OS: Ubuntu Mate 15.10 64bit
Time: 2 min 16 seconds (GPU CUDA)
Time: 3 min 55 sec (CPU)

Eris, in parte è probabile che influisca gputweak ma tieni comunque presente che per quanto un modello rimanga lo stesso (660TI) ogni produttore ne varia le spec, ad esempio alcune riducono i voltaggi per farle essere più silenziose, nel mio caso la versione asus ha addirittura un overclock di fabbrica (tra l’altro c’erano due versioni, la mia è la DC2O con +66MHz rispetto al modello base ma c’è anche la DC2T con +157MHz rispetto al modello base, parlando sempre di overclock di fabbrica, al quale poi si può aggiungere gputweak) rispetto alle spec native del modello nvidia, questo fa si che ci sia comunque una leggera differenza tra un modello e un altro.

Per come ho fatto il test ho usato la modalità overclock di gpu tweak che da solo un +20MHz (gpu e memory) rispetto alle spec base però come vedi c’ho messo comunque parecchio meno di te con +400/+450MHz, usando il clock “my profile” che uso per i giochi (gpu +70MHz, memory + 120MHz) finisco i 2 min e 1 secondo, poi ti dirò non sono un maniaco dei tune e ho anche un po’ paura di fare danni, quindi non escluderei la possibilità di poter ottenere anche qualcosina in più dalla mia scheda, d’altronde è per quel motivo che nelle spec ho segnalato in maniera specifica la scheda che possiedo .

Test fatto pure io, con blender 2.76b ufficiale, aprendo il file mi ritrovo i tile a 32×32 con la cpu, ma avete l’autotile attivo ? Riportate anche i tile nel caso…vedo troppi risultati discordanti.

Win 7 x64

gpu gtx 560 = 3,06 min driver 327.23

cpu I7 2600k @default = 7,29 min

Lo rifarò anche su ubuntu 14.04 per confronto.

io ho usato quelli di apertura, che a me risultavano 240×136

A me con la gpu l’ha fatto a 240×136 ma con la cpu me l’ha fatto a tile da 32×32, di conseguenza mi sa che avere l’addon autosize attivo tra le preferenze di blender, va a modificare lo stesso quelle impostazioni in modo passivo, anche se uno apre un file con dei tile specifici.

Rifatto il test in ubuntu:

gpu gtx 560= 3,05 min

cpu I7 2600k @default= 5,05 min

Da notare che con la cpu impiega 1,20 min circa in meno su linux.

Da notare che con la cpu impiega 1,20 min circa in meno su linux.

Nel mio caso la cpu su linux ci mette un minuto in meno che su windows

Ecco il mio fatto su MAC PRO (2008)

My time with Blender 2.76
CPU: 2 x 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon
MEMORY: 10 GB DDR2 FB-DIMM a 800 MHz
GPU: NVIDIA Quadro 4000 2048 MB
OS: IOS El CApitan 10.11.3 64bit
Time: 4 min 40 seconds (GPU – CUDA)
Time: 6 min 41 sec (CPU)

Peccato per la poca memoria video della mia scheda grafica…

Test eseguito con blender 2.76, visto che chi ha prodotto questo test ha suddiviso i lati per 4 dividendo per intero il rendering e che sebrerebbe una cosa ovvia, ma io ritengo che mantenendo il tiles quadrato sia piu veloce, dunque ho svolto anche un test con il tiles a 64×64 per la CPU e 256×256 per la GPU, io di solito renderizzo in questa maniera.

W10 64 Bit

Ram di sistema 8GB DDR3- 1600

Intel I7 2600 3.4 Ghz

GPU GTX 970 DCM 4GB RAM

Time: 1 min 28 seconds (GPU)
Time: 6 min 58 sec (CPU)

Time: 1 min 23 seconds (GPU) a 264×264 tiles
Time: 6 min 00 sec (CPU) a 64×64 tiles

Salve ragazzi, ma secondo voi è normale che con una gtx 1080 8gb i tempi di rendering in gpu sono di ben 3 minuti? Inoltre mi dite a quanti sample lo avete renderizzato? Ho l’impressione che il file sia stato aggiornato ultimamente. Grazie

La configurazione è la seguente:

Dual xeon E5-2650 2,00 GHz

32 Gb RAM

GTX 1080 8Gb

Ovviamente ai fini del benchmark i tile devono restare quelli, tuttavia è ovvio che ogni GPU/CPU ha i suoi tile di lavoro ideali, quindi forse quelli pre-settati dal benchmark risultano una strozzatura per la 1080 che magari performa meglio lavorando con tile più grandi (tanto per fare un esempio pare che i tile ideali per le schede vega siano 512×512 o addirittura 1024×1024) XD

Se sei preoccupato che qualcosa non funzioni prova a ingrandirli (tipo 256×256) e vedi se i tempi ti sembrano più normali ma esula dal riportarli ai fini del benchmark 😉

Sebbene si tratti di un’altra scena di prova, nel caso siate curiosi, questi sono i risultati di una serie di test che ho effettuato con CPU, GPU e CPU+GPU e per diverse dimensioni delle tiles.

I risultati varieranno ovviamente in base alla scena utilizzata ma penso possano essere comunque un buon indicatore di come sia stata in minimizzata l’influenza delle dimensioni delle tile sui tempi di rendering della GPU (non è da escludere che gli sviluppatori possano decidere di rimuovere questa impostazione dal pannello di rendering se non è più determinante). Questo permette di renderizzare con CPU e GPU contemporaneamente e di sfruttare al massimo la CPU. Con tiles impostate su 16×16 si sfrutta al meglio la CPU poichè riesce a massimizzare il numero di tiles renderizzate riducendo effettivamente il carico di lavoro della GPU. All’aumentare delle dimensioni delle tiles quelle renderizzate dalla CPU saranno sempre di meno e con tempi di rendering crescenti rendendone inefficace se non inutile l’utilizzo in congiunzione con la GPU. My two cents!

• CPU: Intel Core i7 (7th Gen) 7820HK / 2.9 GHz      9:06 minuti
• GPU: NVIDIA GeForce GTX 1070M – 8 GB GDDR5        2:52 minuti

OMG!!!

dal mio nuovo notebook credo, anzi non ho dubbi, di aver totalizzato il punteggio più scarso da quando è stato aperto il topic ^^

quasi 17 minuti con la CPU (un i5 6300HQ – quadcore), e quasi 10 minuti con la GPU (una Nvidia GTX960M con 2 GB di VideoRAM dedicati).

mi sembrano proprio tempi assurdi, non ho toccato nulla, aperto i files e via di F12..

mi togliete solo una curiosità (parlo da profano come sempre XD)? visto che nessuno ha chiamato in causa il disco rigido del Computer, può essere rilevante ai fini del benchmark un SSD performante piuttosto che il mio disco magnetico a 5400giri??

ma…io sto fuori di parecchio…come è possibile?

CPU: AMD Ryzen 7 1700 Eight-Core Processor × 16

GPU: GTX 1050Ti

OS: Linux Mint 18.2 64bit

Time: 5 min 57 seconds (GPU CUDA)
Time: 5 min 18 sec (CPU)

però sto proprio fuori fuori!!!! boh…

La mia configurazione:

Intel Core i7-4930K 3.40 GHz

16 GB RAM

GPU Nvidia GeForce 1080Ti – 11 GB (Gigabyte Extreme Edition)

OS: Windows 8.1 64 bit

Rendering times:

GPU-CUDA: 01.38.39

CPU: 06.20.06

ora tutto ha più senso 😀

vi dico solo che per puro scrupolo personale ho ri-fatto il test usando il file  di BLENCHMARK (non questo del nostro thread) ed ho ottenuto sia sul versante CPU che su quello GPU risultati perfettamente concordi a quelli stillati nelle relative pagine statistiche del sito.

@waaf in caso ti consiglio di seguire il mio esempio e “toglierti il tarlo”

qua, onestamente, vedo solo confusione.. forse è il caso di rifare il topic da zero, perchè chi entra cercando “conferme” o per orientarsi non ne esca più confuso che altro XD