Blender Italia Contest (BIC) 05-2018 "Steampunk style" 2018

[andcamp]

#563894

Benvenuti nella discussione dove pubblicare le vostre immagini per partecipare a questo Contest di Blender Italia. Il termine ultimo per la sottomissione delle vostre opere sono le ore 24 di Domenica 27 Maggio.
Riportiamo inoltre qui appresso il regolamento, vincolante per l’accettazione della vostra opera:

 

REGOLAMENTO
– Ogni partecipante dovrà aprire una discussione nella sezione Work In Progress del Forum di blender.it dove potrà condividere i propri progressi e ricevere consigli dagli altri membri della comunità almeno 48 ore prima della scadenza della consegna dei lavori. Il titolo della discussione dovrà essere cosi formato: BIC 05-2018 “Steampunk style” – [Nome Utente].
– Non si accettano work in progress su FACEBOOK o altre piattaforme simili.
– Il lavoro deve essere eseguito interamente utilizzando il programma Blender 3D.
– Non è ammesso l’utilizzo di modelli di terze parti (acquistati, noleggiati o prestati) così come il riutilizzo di modelli già usati in opere pubblicate precedentemente.
– Non è ammesso l’utilizzo di modelli generati tramite programmi software diversi da Blender.
– E’ ammesso l’utilizzo degli add-on di Blender.
– Il lavoro deve essere opera di una sola persona. Niente lavori di gruppo.
– L’immagine risultante deve essere in qualche modo riconducibile al tema proposto.
– Potete utilizzare qualunque motore di rendering open source oltre a Cycles.
– E’ ammesso l’utilizzo di immagini fotografiche come elementi secondari nella propria opera (per esempio come sfondo) purché non ne siano l’elemento prevalente.
– La postproduzione è accettata ed ammessa in misura ampia, purchè non sia predominante rispetto al 3D. Ci fidiamo!
– Solo l’immagine finale e relativo wireframe dovranno essere postate ENTRO E NON OLTRE il termine ultimo di consegna sopra indicato, pena l’esclusione, nella discussione apposita https://community.blender.it/forums/topic/blender-italia-contest-bic-05-2018-steampunk-style-2018/ che resterà aperta per tutta la durata del contest.
– Le dimensioni dell’immagine dovranno essere 1280 x 720 (in formato orizzontale) o maggiori, però nelle stesse proporzioni.
– E’ ammessa la presentazione di una sola immagine finale. Niente animazioni.
– Gli elaborati svolti non dovranno essere pubblicizzati in alcun modo dai concorrenti prima del termine della votazione, pena l’esclusione dal concorso.
– Tutte le immagini nella propria discussione WIP, incluse quelle finali ed i wireframe, dovranno essere tassativamente caricate sul sito di Blender Italia (tramite lo strumento per il caricamento delle immagini dell’editor del post) e non dovranno essere collegamenti da fonti esterne al sito di Blender Italia, pena l’esclusione dal concorso.

 

I vincitori saranno decretati da una giuria formata da membri del Consiglio di Blender Italia tenendo conto dei seguenti criteri: concept/storytelling, modellazione, materiali e texture, illuminazione, post-processing ed estetica generale dell’opera. I lavori presentati dai concorrenti saranno valutati secondo i suddetti criteri usando la seguente graduatoria: 1 insufficiente, 2 sufficiente, 3 buono, 4 ottimo, 5 eccellente. Verrà quindi assegnato un punteggio ai primi tre classificati valido per la classifica generale dei Contest di Blender Italia: 3 punti al primo classificato, 2 al secondo ed 1 al terzo.

 

Vi auguriamo tanto divertimento e buon Blending a tutti!

 

NON DIMENTICARE!
Le immagini finali, come tutte le immagini che realizzi, possono essere inserite da te nella tua raccolta “Media” del tuo Profilo presente nel portale di Blender Italia. Solo le immagini presenti nelle raccolte “Media” concorrono alla pubblicazione nella Blender Italia Art Gallery.

 

Note:
Tutti i diritti dei lavori presentati al contest restano di proprietà intellettuale dei rispettivi autori, dando però a blender.it licenza completa di pubblicazione a scopo promozionale della comunità.
I concorrenti sono gli unici e diretti responsabili del rispetto del copyright e del diritto d’autore dei terzi dei quali venga utilizzato materiale nel proprio lavoro.

 

 

 

Tutorial per realizzare il wireframe della scena https://community.blender.it/download/wireframe-render-in-meno-di-un-secondo.pdf

[jhskfaaaf]

#572481

consegno!! mi sono divertito molto e ho imparato molte cose nuove. niente di eccezionale come lavoro in se ma un gran traguardo per me essendo il primo progetto da autodidatta con Cycles. in bocca al lupo ai bravi per il podio XD

• render finale

 

• relativo wireframe

[TvDM]

#572737

Contentissimo di essere arrivato in fondo (non ci avrei scommesso) ecco il mio.

e relativo wire

[Absolutely Not Me]

#572901

Il titolo è

Primavera d’Ottone – Brass Spring

Final render

Wireframe

[Fangetto]

#572909

Via Consegno pure io, ho abbandonato l’idea del blu….

[Pain]

#572911

Lavoro finito! Sono contento di aver partecipato al mio primo contest e sono abbastanza soddisfatto del lavoro svolto

Render

Wireframe

[AlbertoForlenza]

#572913

Ecco la mia prima immagine per un contest. Nonostante tutto mi sono divertito ed ho imparato tante cose grazie ai vostri consigli. Complimenti a tutti per i vostri lavori!:-)
Renderfinale:

Wireframe:

[Ellie]

#572998

Consegno anche io!
Render:

Wireframe:

[Cristina Ducci]

#573001

Ciao ecco la mia proposta.

Titolo: SOMM-NOB13

[Armi]

#573041

Consegno anch’io!

 

[andcamp]

#573247

Risultato delle votazioni:

 

È stato assegnato un punteggio secondo questi parametri:

 

• Concept o Storytelling: l’originalità dell’idea o la capacità di raccontare una storia
• Modellazione: qualità e dettaglio della modellazione
• Materiali e texture: qualità dei materiali e delle texture
• Illuminazione: qualità dell’illuminazione della scena e del/i soggetto/i
• Post-processing: complessità e qualità del compositing ed eventuali effetti speciali (VFX)

 

I punti assegnati si basano sulla seguente metrica:

 

• 1 = Insufficiente
• 2 = Sufficiente
• 3 = Buono
• 4 = Ottimo
• 5 = Eccellente

 

Retroinsight:

Concept/Storytelling = [3,67] (Lavoro in tema, in linea con quanto richiesto, però manca di un contesto nel quale dovrebbe essere inserito che racconti una storia)
Modellazione = [2,83] (Modello realizzato in modo accurato, però è stato realizzato solo quel modello e i suoi componenti sono modellati in modo relativamente semplicistico, mancando per esempio di Smooth sugli ingranaggi. Non si capisce se il tubo di rame non arrivi ben dentro al rubinetto o se sia un artefatto dovuto all’illuminazione/materiale)
Materiali e texture = [2,83] (Appropriati, in quanto l’oggetto è potrebbe essere nuovo in un contesto ben definito, però manca lo stesso di sporcature, come potrebbero essere impronte digitali o altro. Bisognerebbe definire però qual’è la reale grandezza dell’oggetto: dai graffi sul piano e la loro profondità sembrerebbe un oggetto piccolo, però le manopole e gli indicatori farebbero sembrare un oggetto grande)
Illuminazione = [3,17] (La scena è abbastanza illuminata, ma non da un particolare valore alla scena e resta aperta la questione dell’artefatto nero in prossimità dell’unione dei tubi di rame con i rubinetti dove non arriva luce diretta)
Post-Processing = [2] (Non particolarmente rilevante e incisivo nel contesto)

 

Punteggio riassuntivo: 2,9

 

Alcuni commenti:

 

“Lavoro gradevole ma eccessivamente semplice e povero di dettagli.”

 

“Di questa chiavetta USB, di grandezza particolare, sarebbe stato interessante vedere l’oggetto nel quale inserirla, come spunto per un nuovo manufatto particolare”

 

 

TvDM:

Concept/Storytelling = [4] (Tema centrato, rende appieno l’idea del tema, forse inquadratura un po’ piatta ed enciclopedica, se la scena fosse stata vista dal basso ne avrebbe guadagnato di più)
Modellazione = [3,33] (Ben svolta e fantasiosa, sono molti i modelli anche se molti oggetti sono stati semplificati o ripetuti. Le dimensioni degli oggetti rispetto il pavimento in laterizi fanno pensare che siano molto piccoli e pertanto non giustificano i carrelli con le maniglie inoltre i cavi sembrano sovradimensionati rispetto i paletti della scala)
Materiali e texture = [3] (La texture del pavimento sembra stirata in quanto i mattoni che la compongoni in senso longitudinale che latitudinale non sono proporzionati inoltre andava scalata di più, il muro ha mattoni troppo grandi, la texture si ripete molto e andava scalata di molto aggravando le ripetizioni, in fondo un mattone è spesso circa di 6 cm. Un po’ plasticoso il materiale del portale, da agire di più sulle imperfezioni dei materiali lignei, ancora troppo intonsi rispetto all’ambiente rustico)
Illuminazione = [3,17] (Appropriata, sufficientemente illuminato l’ambiente, senza fornire particolare valore alla scena)
Post-Processing = [3,17] (Interessanti gli effetti sull’elettricità ed effetti speciali)

 

Punteggio riassuntivo: 3,334

 

Alcuni commenti:

 

“Lavoro fantasioso ma con troppi dettagli da perfezionare.”

 

“Aggiungendo personaggi, e creando una storia, si poteva dare molto valore all’opera, ora un po’ incoerente in quanto molti macchinari sono in funzione ma non c’è nessuno che li controlli”

 

 

Absolutely Not me:

Concept/Storytelling = [4,33] (Bell’immagine e composizione, in stile stemapunk come richiesto, ma non è stato enfatizzato molto il tema in esame, in quanto si notano di più delle tecnologie che robottizzano la Natura che tecnologie odierne attualizzate nel passato)
Modellazione = [3,83] (Buona la modellazione generale, molto particolareggiata, anche se molti modelli sono ripetuti. Sembra ci siano troppi loops nelle zampe e nelle ali. Un dubbio è che nel wire sopra i petali del fiore in primo piano si vedono degli inserti che però spariscono nel render)
Materiali e texture = [4] (Ben fatti anche i materiali e le texture, forse un po’ troppo puliti)
Illuminazione = [4] (Molto bella e ben assestata)
Post-Processing = [3,33] (La sfocatura ha dato profondità alla scena e in genere è stata valorizzata la scena)

 

Punteggio riassuntivo: 3,898

 

Alcuni commenti:

 

“Complessivamente un bel lavoro originale e particolareggiato.”

 

“Scena ben realizzata con un’atmosfera interessante”

 

 

Fangetto:

Concept/Storytelling = [4,33] (Stile decisamente steampunk, indovinato appieno il tema, è stata anche ben delineata una storia)
Modellazione = [4] (Si nota impegno nella modellazione, qualche attenzione in più andava fatta per la ragazza che ha una mano eccessivamente sproporzionata. Forse si doveva enfatizzare di più le pose e le espressioni dei personaggi, per dare più enfasi alla gag. Il tavolo del bar sembra non abbia un ripiano, forse per un bar per robot non c’è bisogno?)
Materiali e texture = [3,67] (Appropriati. Bello il gioco di mix tra materiali lucidi e antichizzati, le texture sono ben posizionate tranne nel punto di incontro dei muri dove si nota il dislivello tra mattoni e fughe, i liquidi andavano resi più trasparenti)
Illuminazione = [3,5] (Ben fatta e in armonia con l’ambiente, dà atmosfera e impreziosisce l’opera)
Post-Processing = [3,17] (Aloni e sfocature hanno impreziosito la scena)

 

Punteggio riassuntivo: 3,734

 

Alcuni commenti:

 

“Nell’insieme un bel lavoro finale.”

 

“Scenetta simpatica ben realizzata, da lavorarci ancora un po’ su”

 

 

Pain:

Concept/Storytelling = [3.83] (Tema quasi centrato in quanto il binocolo è sempre meccanico anche oggi e di dispositivi anacronistici non se ne vedono, essendo il motivo della lampada più che altro ornamentale, però manca soprattutto una storia in cui inquadrare gli oggetti)
Modellazione = [3] (Adatta per gli oggetti in primo piano, salvo gli ingranaggi che non convincono per la semplicità. Molti loop nei piccoli cilindri. Modellazione molto semplice, buono l’orologio ed il binocolo ma da rivedere i libri che sembrano mattoni e la catenina dove le maglie sono troppo allineate)
Materiali e texture = [3] (La texture del legno del tavolino sembra spezzata davanti al binocolo, tutti i materiali sono troppo puliti, il vetro del tavolino che si sovrappone al legno lo fa sembrare sottilissimo)
Illuminazione = [3,33] (Pertinente alla scena anche se nel complesso è risultata un po’ scura)
Post-Processing = [2,83] (La sfocatura ha dato profondità, nascondendo le parti meno accurate)

 

Punteggio riassuntivo: 3,198

 

Alcuni commenti:

 

“Un pò confusionata la scena con oggetti che sembrano buttati a caso sul tavolino senza apparente logica.”

 

“Bisognava dare più significato a questa scena che poteva avere delle potenzialità”

 

 

AlbertoForlenza:

Concept/Storytelling = [3,67] (Tema quasi indovinato e viene fornita una storia, però tubi e manometri sembrano messi un po’ a casaccio per decoro più che per dare forza all’interpretazione del tema)
Modellazione = [3,33] (L’insieme degli oggetti sono fatti abbastanza bene e dettagliati, forse il vetro è troppo sottile e il giornale non sembra tale. Nei cloth ci si aspetta tanti loops, ma non nei tubi e nel cilindro, in cui sono probabilmente troppi rispetto alla necessità)
Materiali e texture = [3,17] (Buone le parti metalliche il libro ed i drappi, l’attaccatura del pavimento con i muri andrebbe rivista e la texture del mattonato è specchiata sui muri e inoltre andrebbe scalata)
Illuminazione = [3,33] (Buona per la scena, però è stato tolto troppo giallo da un’illuminazione tipica delle lampade ad incandescenza)
Post-Processing = [2,83] (L’effetto vignette avrebbe impreziosito la scena, però è troppo netto e andava sfumato un po’)

 

Punteggio riassuntivo: 3,266

 

Alcuni commenti:

 

“Nel complesso il lavoro è piacevole e fantasioso, qualche dettaglio è da perfezionare ulteriormente.”

 

“Scena che avrebbe delle potenzialità, ma su cui si potrebbe ancora lavorare, magari inserendo dei personaggi”

 

 

Ellie:

Concept/Storytelling = [4,33] (Tema centrato e sono stati ben connotati il personaggio e la sua storia)
Modellazione = [4,17] (Ben fatta e dettagliata tutta la scena. Buona la modellazione del personaggio, da mettere un po’ di smooth sui tubi del collo. Posa forse un po’ troppo rigida del/della protagonista)
Materiali e texture = [3,83] (Belli i materiali utilizzati e ben abbinati alle texture, qualche sporcatura sulla pelle della maschera e sugli abiti li avrebbe resi più veritieri, non proprio adatto il colore dei muri. Il tubo grigio sul collo sembra di plastica, inappropriato per uno stile steampunk. La boccia ha perso un po’ del suo materiale vetro e il liquido sarebbe risultato più realistico se più trasparente )
Illuminazione = [3,67] (Dà valore alla scena in primo piano, forse il resto dell’ambiente è troppo scuro)
Post-Processing = [3] (La sfocatura dà profondità alla scena,dandole valore)

 

Punteggio riassuntivo: 3,8

 

Alcuni commenti:

 

“Il dottore della peste in stile steampunk è un bel lavoro fantasioso e dettagliato.”

 

“Un buon lavoro, forse si poteva cercare di dare più significato e una storia al liquido nell’ampolla”

 

 

Cristina Ducci:

Concept/Storytelling = [4,5] (La scena è incentrata nel tema proposto con la nave di ispirazione verniana, che però sembra che sia troppo sollevata dall’acqua per essere solo effetto delle onde)
Modellazione = [4] (Modellazione del natante molto ben fatta e ricca di particolari, i due fulmini più luminosi sono un po troppo lineari. L’elica sembra non giri. Non ci sono scrosci d’acqua particellari dalla prua tanto da farla sembrare una nave (ma è una nave o vola?) che navighi sempre con la prua fuori)
Materiali e texture = [4] (Ad alti livelli la texturizzazione con l’effetto ruggine ben fatto e distribuito, il materiale del mare rende poco l’idea soprattutto nel primo piano dove mancano anche spruzzi e increspature dovute al movimento del natante. La prua non ha riflessi o parti più scure che simulino un contatto passato con l’acqua. In basso a sinistra c’è un’ombra rossa che sembra essere quella di un rosso calamaro, che avrebbe dato più vivacità alla scena se messo più in evidenza con la modellazione, che poteva renderlo più partecipe e causa della strana posizione della nave)
Illuminazione = [3,83] (Ben distribuita e regolata dà valore alla scena)
Post-Processing = [3,17] (Gli aloni dei fulimini impreziosiscono la scena)

 

Punteggio riassuntivo: 3,9

 

Alcuni commenti:

 

“Come sempre un bel lavoro degno di nota.”

 

“Tema ben realizzato anche se ci sono dubbi sostanziali sulla nave e su alcuni elementi circostanti”

 

 

Armi:

Concept/Storytelling = [3,17] (Buona scena, c’è la storia del laboratorio, però non rende bene il tema proposto, lo stile steampunk è incentrato su marchingegni “futuristici” azionati da vapore o corrente in stile anacronistico rispetto l’epoca)
Modellazione = [3,17] (Molti elementi modellati, anche se in modo semplice per tutti gli oggetti presenti, i bulloni con il dado sono tutti uguali. Si poteva utilizzare meno loops in alcuni oggetti)
Materiali e texture = [3,33] (Buoni materiali e texture ma troppo puliti in contrapposizione all’effetto della luce che si irradia in un ambiente polveroso)
Illuminazione = [3,33] (Appropriata alla scena)
Post-Processing = [3,67] (La polvere e i raggi impreziosiscono di molto la scena, rendendola più calda)

 

Punteggio riassuntivo: 3,334

 

Alcuni commenti:

 

“Nel complesso il lavoro è di buon livello, qualche imperfezione si poteva evitare ma cacciavite, bulloni e bobina di Tesla fanno pensare ad una postazione da elettricista in stile moderno come sono le sedie e l’appendiabiti.”

 

“Scena ricca di atmosfera, da completare con elementi steampunk”

 

 

 

 

La classifica, basata sui punti riassuntivi, è quindi la seguente:

1° classificata Cristina Ducci              con 3,9 punti
2° classificato Absolutely Not me       con 3,898 punti
3° classificata Ellie                               con 3,8 punti
4° classificato Fangetto                       con 3,734 punti
5° classificato Armi e TvDM                con 3,334 punti
6° classificato AlbertoForlenza           con 3,266 punti
7° classificato Pain                               con 3,198 punti
8° classificato Retroinsight                 con 2,9 punti

[jhskfaaaf]

#573252

[però manca lo stesso di sporcature, come potrebbero essere impronte digitali o altro. ]

nooooooo ma spè fatemi capire!! è l’UNICA texture “extra” che mi son degnato di mettere e mi dite che non c’è??? eccheccazzzz XD

guardate bene che si vedono :p

[Akenaton]

#573253

Complimenti a tutti!! 8 lavori davvero belli e interessanti.

 

[Akenaton]

#573254

@retroinsight le impronte digitali ci sono e si vedono, ma stranamente sembrano essere sotto il metallo…o meglio sembra che sopra il metallo “sporcato” ci sia un vetro che riflette…. nelle zone dove hai messo le impronte,  il metallo sarebbe dovuto essere meno “specular”

Cmq ti rinnovo i miei complimenti a me piace 😉

 

[Fangetto]

#573255

Complimenti a Tutti!

Il ripiano c’è! Resta coperto dal tubo in rame!

Ancora complimenti a tutti!

[andcamp]

#573258

|Il ripiano c’è! Resta coperto dal tubo in rame!

 

😀
in alcuni elaborati c’erano dei misteri irrisolti 😀

[jhskfaaaf]

#573260

@andcamp asd.. tubi che non si sa donde entrano ne donde escano XD

@Akenaton grazie dell’incoraggiamento!! ho i lagrimoni ^_^

[AlbertoForlenza]

#573263

Mi aspettavo di peggio. Complimenti a tutti ed alla vincitrice. 🙂

[Flavio Della Tommasa]

#573265

Complimentoni a tutti!
Molto bello vedere l’evoluzione di ogni singolo concept!

[Armi]

#573271

Complimenti a tutti! Anche se devo dire che il lavoro di @Absolutelynotme mi è piaciuto davvero tanto. Scusate per il wireframe, ho letto ora come si fa, provedderò per il prossimo contest!

[Absolutely Not Me]

#573274

Bravi tutti ragazzi, bei lavori!

P.s. @andcamp Sì, purtroppo per una svista le viti che fissavano i petali sono rimaste nascoste nel rendering. Un erroraccio che mi sarà di lezione per la prossima volta!

[TvDM]

#573278

Complimenti a tutti. Giusto per dovere di cronaca non sono gli oggetti piccoli, ma le texture del muro e pavimento scalate male. La prossima volta dovrò farci più attenzione. Comunque bella esperienza che insegna tanto.

[andcamp]

#573377

Considerando la buona qualità dei lavori, consiglio di inserirli nella propria gallery, per cominciare il proprio Portfolio

[Autore]

Post