Modo 601 Pare promettere bene

[Jholen]

Nuove caratteristiche, stanno ancora uscendo, video dopo video (creando una certa attesa devo dire anche nel sottoscritto che Modo non lo ama). Per ora importanti novità  nel flusso di lavoro della modellazione (sa tanto di bsurface e topogun) e sul rendering (arrivano i render pass, somigliano tanto ai render pass di XSI, un po' più semplici a dire il vero) e qualche novità  sul rendering:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aEghi7jkvbQ

http://www.luxology.com/tv/training/view.aspx?id=587

http://www.luxology.com/training/video.aspx?id=605

http://www.luxology.com/tv/training/view.aspx?id=594

Molto, molto bello il nuovo soft drag tool:

http://www.luxology.com/tv/training/view.aspx?id=607

http://www.luxology.com/tv/training/view.aspx?id=617

http://www.luxology.com/tv/training/view.aspx?id=608

Non è il compositor di blender, ma è molto semplice e intuitivo (e sembra pure parecchio veloce):

Mio collegamento

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

Molto potente il sistema di retopo. Anch eBlender ha un automerge, ma mi pare che non funzioni durante la trasformazione come questo. Penso che con la nuova struttura delle bmesh possa diventare possibile anche in Blender. Per il resto non mi pare granchè di più. (non ho guardato tutti i video)

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Ecco la lista delle caratteristiche complete:

http://www.luxology.com/modo/601/tour/index.aspx

Da notare, nella sezione character, che hanno copiato paro paro l'anisculpt di blender…

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

Secondo voi come si possono paragonare adesso Modo 601 e Blender? considerando già  un blender con le bmesh.

Confrontando le caratteristiche per quantità  e qualità  per la categoria alla quale appartengono, cioè pacchetti 3d generici. Su quale conviene investire?

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

Non conosco bene modo, ma dalle poche prove mi sembrava più lento di blender parlando di workflow, e peggiore come concetto generale per la modellazione. Per quanto riguarda un investimento, se non conosci nessuno dei due, Blender ti costa solo in termini di tempo (a meno che tu non faccia un corso a pagamento per imparare prima), mentre modo ti costa sia economicamente che come tempo per imparare. Poi non so a che livello siano gli strumenti di gestione del workflow, se ti permetta di avere un flusso che in ogni momento può cambiare qualcosa di quello fatto o se fatta una cosa, per modificarla, devi rifare tutto quello fatto dopo. Non so come sia messo a modificatori ecc. Se blender avesse dei layer per la modellazione non esiterei a consigliarti quello.

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

Io invece conosco un po' Modo e poco Blender. Modo non ha comunque un sistema per tenere conto dei cambiamenti nel workflow e fare cambiamenti senza spaccare tutto, almeno nelle precedenti versioni, cioè non si può fare come in Houdini se è questo che intendi, in nessun reparto credo; in quello di rendering ci sono i layer (a dire il vero anche in altri) e non c''è un sitema a nodi come mi sembra quello di cycles. Fra gli utenti di modo c'è chi si lamenta di questo e chi ci si trova bene. Il rendering in Modo a me appare intuitivo e comodo rispetto a Blender ma può essere una questione di abitudine e di apprendimento visto che appunto il Blender di adesso lo conosco molto poco.

Il fatto è che il solo provarlo vuol dire impararlo, il che vuol dire perderci un tot di tempo, e mi riferivo sopratutto a questo quando dicevo investimento. Poi ad attirarmi fortemente verso blender è anche che fa quelle belle cose che si vedono in giro, previo addestramento ovviamente, in modo gratuito….la dove la 601, appunto, potrebbe orffire più o meno gli stessi strumenti, ma pagandoli bene.

Da qui in poi più che mai nasce il dubbio….anche confrontandosi fra blender e softimage o altri grandi, se mai qualcuno vuole scegliersi un programma da cui cominciare.

Ci sono caratteristiche in Blender che vedo realizzate peggio in Modo601, come il retopo; per esempio il plugin Bsurfaces mi pare un pezzo avanti all'analogo di Modo. E' un idea geniale che potrebbe modificare anche il flusso di lavoro in modellazione, quando sarà  integrato e migliorato. Un altra cosa che vedo meglio in Blender è la scultura, che in Modo è stata giustamente lasciata indietro nello sviluppo visto che esiste qualcosa che per ora non ha rivali, Zbrush, per il quale hanno Goz che collega, e che comunque ha dei limiti rispetto ai micropoligoni, perlomeno finché qualche programmatore non inventa una soluzione geniale.

Mentre Blender sembra aperto a sviluppi in questo senso pixologico, visto che c'è già  il remesh e forse poi ci sarà  di default il liveclay come in Sculptris.

Poi Modo esce con grandi novità  solo una volta all'anno mentre Blender ha una release ogni due mesi, questo non è certo determinante per la bontà  del risultato, però Blender mi sembra più elastico e ultimamente mi sembra il programma 3D che da più fiducia a chi lo approccia dal punto di vista degli sviluppi futuri (insieme a zbrush) che poi è l'esatto opposto secondo me di Lightwave (dove la fiducia per la casa madre dovrebbe essere, a ragion di logica e dei fatti sottoterra)

Mi piacerebbe imparare Blender e mi piacerebbe sentirmi dire che fa tutto quello che fa Modo601 o che lo farà  prossimamente…anche meglio se possibile, visto che ormai Modo si è dotato di quei reparti, tipo animazione e dinamiche varie, che prima mancavano completamente, mentre Blender ha delle caratteritiche che lo avvicinano a Modo, quindi ormai ci può stare un confronto diretto.

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

I software che uso abitualmente sono 3: Modo, softimage e blender.

Per modo ho un odio particolare, ma va dato a cesare quello che è di cesare, quindi sarò il più obbiettivo possibile.

Questa release è ottima. Volevano entrare nel mondo dell'animazione e lo hanno fatto dalla porta principale. Modo adesso ha integrato un plugin notevole : http://www.ikinema.com/

un plugin per maya per il full body invers kinematic. Ottimo a dir poco (pensate che costa da solo quanto modo stesso, 1200 dollari). Hanno anche inserito quelli che in LW sono chiamati IKboost, parrebbe migliorandoli non poco, ricordano gli shape keys, sono in sostanza pose predefinite, se non ho capito male, che vengono salvate e richiamate a piacere, devo ancora approfondire, ma chi conosce LW e Modo (e sono in tanti essendo modo una evoluzione di LW portata avanti dai creatori originali di LW stesso) afferma che sono un notevole passo avanti. Hanno anche aggiunto un render pass system degno di nota che tanto si avvicina allo stato dell'arte (ovvero a Softimage).

La cosa bella di modo è che la ditta che lo produce è parecchio attenta a quello che chiedono i suoi clienti. Tutte le richieste dei loro clienti (animazione, render pass, e un paint migliorato) sono state eseguite alla grande o quanto meno nel miglior modo possibile. Adesso anche lo shader tree vede accoppiato, come chiesto dagli utenti, un sistema a nodi per gestire gli shader.

Altra cosa, il rendering è favoloso. Io lo uso solo per questo. Di una velocità , semplicità  di utilizzo e qualità  secondo me imbattute da altri software. Magari Vray sarà  di livelli qualitativi superiori, tanto per fare un esempio, ma sicuramente non cosi facile da settare. Fin da subito si ottengono ottimi lavori. Davvero eccellente.

I punti negativi sono la stabilità , da sempre il tallone d'achille, e un flusso di modellazione che necessità  parecchie customizzazione. Ma una volta che lo hai settato a dovere può diventare un fulmine. Modo ha una tabella, il tool pipe, da li puoi combinare gli strumenti che usi normalmente, oppure puoi registrare delle operazioni (non so, ad esempio dare due edge loop alla distanza di 10% dal bordo, selezioni un edge, fai l'operazione che devi fare, la completi; quindi la recuperi dalle macro registrate e gli dai una scorciatoia da tastiera o la metti su un menu a torta (molto utili e facilmente customizabili). Purtroppo più script/macro usi, più modo pare diventare instabile. Comunque, dopo qualche Service Pack (generalmente dopo il terzo) diventa abbastanza stabile da poter lavorare con una certa tranquillità  (non come modo o softimage) .

In modo non esiste un hystory stack, come in softimage o maya, puoi andare indietro di un tot di undo (di defoult 100), ma cancelli tutto quello fatto dopo il punto dove sei tornato indietro. Poco utile e non si può paragonare di certo ai due già  citati. Ma non è che sia tutto sto problema dal mio punto di vista.

Gli strumenti di modellazione di modo sono più avanzati, hanno molte più opzioni (non c'è paragone se prendiamo il bevel, ad esempio). Da queste opzioni viene fuori la sensazione che ha Lell (ma anche io prima di saperlo usare) che sia molto più lento. In realtà  Luxology ti mette a disposizione una scatola degli attrezzi, sta a te elaborarli, combinarli fra loro, in altri termini, ottimizzarli. Come dicono gli americani, appena fuori dalla scatola non è proprio il massimo, ma dopo un certo utilizzo si impara ad apprezzarlo.

Ripeto, ottima release, io che in genere lo odio (per i suoi crash improvvisi e per il suo essere cosi “incasellato” e “quadrato”) trovo questa ultima release eccellente, tanto che quasi quasi le prime tech preview del nuovo monolitico softimage mi stanno lasciando l'amaro in bocca.

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

………………….300 euro per l'aggiornamento…….. CI STO!!!!

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Questa la lista delle novità , da notare che tante sono piccole cose (tanto per migliorare il flusso di lavoro), ma le migliorie e le aggiunte apportate credo facciano impallidire molti software in circolazione (a cominciare da quelli AD): http://www.sharbor.com/products/LUXN0300042.html

Davvero impressionante il numero degli interventi a cui hanno sottoposto il programma. C'è da dire che per l'animazione hanno acquistato e integrato un plugin, ma, almeno dai video, pare che sia stato integrato in maniera perfetta, senza sbavature, non avrei mai detto che si trattava di un plugin (che da solo costa quanto modo).

Io sono proprio indeciso se fare l'aggiornamento o se prendere una scheda video per Cycles (per il momento fare entrambi non è possibile).

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

si la l'integrazione del character animation è eccellente… davveroi spettacolare penso proprio che farò l'aggiornamento!!

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Ops, sembrerebbe che come tutte le rose anche la 601 abbia le spine, e in questo caso va ad intaccare una delle cose più preferivo, il rendering. Sembra essere più lento della 501 di un buon 20% nei casi limite.

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

dai sopportabile

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Sicuramente, sopratutto visto il bellissimo materiale SSS e i render pass che paiono a dir poco ottimi e velocissimi da utilizzare.

Bastardi… con il loro marketing micidiale, anche se dico che il programma non è il mio favorito (anzi, spesso lo odio, dannato crashione che non è altro) mi stanno spillando di nuovo dei soldi…

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

blender ha e avra` sempre il vantaggio che te lo metti su una chiavetta usb e te lo porti dove vuoi e ci lavori dove vuoi. Per me risulta piu comodo di un qualsiasi altro software a pagamento, perche` sicuramente in una azienda di 300 dipendenti basata su Maya e Softimage, e` difficile che vadano a comprare una licenza di modo solo per una persona… Mentre con Blender non ho nessun problema, esporto ed importo via obj o fbx e non ho mai avuto problemi.

Reputo invece che possa essere un buon investimento per chi lavora in proprio e quindi gli basta avere un exporter FBX e obj per essere piu o meno sicuro di poter interscambiare files.

ciaaaao!

Belle features cmq!

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

'MmAaXx' wrote:

Reputo invece che possa essere un buon investimento per chi lavora in proprio e quindi gli basta avere un exporter FBX e obj per essere piu o meno sicuro di poter interscambiare files.

ciaaaao!

Belle features cmq!

daccordissimo, anche se non dobbiamo dimenticare che con modo è stato fatto un grandissimo lavoro per quanto riguarda un videogame imponente..parliamo di RAGE della “id Software” Seneca Menard, utente attivissimo nella comunity luxology

http://www.youtube.com/watch?v=zZal9aMnrO4

qualche modellatore l'ho ha usato anche nella pipeline di avatar..cosi sconosciuto nell'industria non lo è, anche lui è un sw giovanissimo, diamoli il tempo di crescere “lo sta facendo molto bene”

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

'MmAaXx' wrote:

blender ha e avra` sempre il vantaggio che te lo metti su una chiavetta usb e te lo porti dove vuoi e ci lavori dove vuoi. Per me risulta piu comodo di un qualsiasi altro software a pagamento, perche` sicuramente in una azienda di 300 dipendenti basata su Maya e Softimage, e` difficile che vadano a comprare una licenza di modo solo per una persona… Mentre con Blender non ho nessun problema, esporto ed importo via obj o fbx e non ho mai avuto problemi.

Reputo invece che possa essere un buon investimento per chi lavora in proprio e quindi gli basta avere un exporter FBX e obj per essere piu o meno sicuro di poter interscambiare files.

ciaaaao!

Belle features cmq!

Beh, sicuramente, ma non gli rendi giustizia cosi. è ovvio che se si prende come metro di paragone solo la gratuità  di blender tutti gli altri sfotware ne escono sconfitti, nessuno escluso e sappiamo che, malgrado in generale blender sia ottimo, non è di certo in migliore in tutto.

Tu stesso ti sei fatto impressionare da Vray tanto da ponderare l'acquisto. Modo costa tanto quanto Vray, ti assicuro che è molto più semplice da usare e settare, è un attimo se entri nella filosofia dello shader tree (che è davvero semplice, l'ho capito anche io 🙂 ), probabilmente anche più veloce (almeno nella 501) e con una resa paragonabile, in moltissimi casi, a Vray, ma offre molto di più essendo un programma intero e ormai completo (o almeno vicino ad esserlo).

Comunque, ho come la brutta, spiacevole impressione che mi sia lasciato fregare di nuovo…

Stavo dando un occhiata al retopo di modo… in sostanza è un pen tool migliorato, con in aggiunta tutti gli altri strumenti già  presenti nella 501 e uno shader fatto apposta per la mesh che vai a costruire… ha ancora l'odioso constrainst, che sta ancora la, con un miliardo di click per attivarlo e disattivarlo di volta in volta. In sostanza, non hanno fatto quasi nulla, se non una miglioria ad uno strumento già  presente e abbiano poi confezionato tutto a dovere. Mi pare che non siamo di certo a livello di 3dcoat per il retopo (anche escludendo dall'equazione il retopo automatico di 3dcoat). Non so se sorridere per la furbata di questi volponi o arrabbiarmi…

l'implementazione del 3d connexion è stata fatta a membro canino, come si dice da queste parti (ma in toni più volgari) e messa li tanto per dire che c'è anche quella. Meno male che non lo uso più.

Manca l'audio nella timeline… non posso non pensare che si tratti di una dimenticanza, non so in blender (mai provato ad animare in blender), ma in tutti i software che conosco per animare le labbra sopratutto hai bisogno dell'audio, quindi, deve per forza essere una dimenticanza per una release che voleva essere in pieno CA.

Noto però che mi hanno ascoltato. Modo incasina la mesh senza preavviso e senza che si abbia possibilità  alcuna di accorgersene, hanno praticamente preso lo script di seneca e lo hanno integrato nella release in pianta stabile. Avrei sinceramente preferito che avessero risolto il problema, anche rendendo più semplice visualizzare il problema piuttosto che integrare lo script di mesh cleanup, mi sa tanto di “ok, fa casini perché il codice è quello che è, ma poi si possono correggere”

Quote:

qualche modellatore l'ho ha usato anche nella pipeline di avatar..cosi sconosciuto nell'industria non lo è, anche lui è un sw giovanissimo, diamoli il tempo di crescere “lo sta facendo molto bene”

nella pipeline di avatar ci hanno infilato di tutto, pure Lightwave, alla fine non mi stupirei se avessero usato anche blender e wings in qualche frangente (ma non essendoci una ditta commerciale dietro non si dice)

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

RAGE parla da solo!!

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

devi comparare i prezzi anche

cinema

http://www.c4dzone.com/it/shop/pacchetti-maxon-cinema4d-2/

modo

http://www.luxology.com/offers/

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

'Nicolò' wrote:

Fra qualche giorno proverò la trial di modo 501.. prima devo raccogliere dei buoni tutorial.. certo che 15 giorni gratis e 30 a 25 euro circa.. Cinema 4d ha una cosa come 90 giorni di trial..

Beh si, è una gran bella st*****ta. Sono stati molto criticati a proposito, ma da quell'orecchio non ci sentono. Le vendite gli danno comunque ragione. Prima della release della 601 hanno fatto un offerta per modo 501 a 500 dollari circa (hanno detto che hanno dato tutto in beneficenza, per questo si è saputo), hanno realizzato in 30 giorni circa 50000 euro. Segno che il software è tutt'altro che poco venduto

Dagli un occhiata, ma ti spiazzerà  di sicuro se sei abituato a blender. Il rendering è bellissimo.

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

aaalt XD

forse non mi sono spiegato bene 😳

non sto dicendo che Blender sia il migliore di tutti o che modo non vada bene per lavori professionali, tutt'altro! Il mio (e solo mio forse) “problema” e` che lavorando per una azienda piuttosto grossa mi e` difficile pensare di mettermi ad imparare un software che poi mi puo tornare utile solo quando sono a casa a farmi le mie 2 o 3 cosette personali 😛

Modo penso sia un buon software anche se non l'ho mai aperto, ma ho sempre e solo sentito voci che lodavano questo gran pezzo di programma, quindi mi fido

Sicuramente il motore di render sara piu affinato di quello di blender, sicuramente avra un saccod i cosette succose in piu, quindi per un freelancer potrebbe essere una buonissima scelta, o un freelance o se hai la fortuna di lavorare per una azienda che lo ha integrato nei costi di bilancio 🙂

ciaaaao e buon Blend…. Modo a tutti 😡

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'MmAaXx' wrote:

aaalt XD

forse non mi sono spiegato bene 😳

non sto dicendo che Blender sia il migliore di tutti o che modo non vada bene per lavori professionali, tutt'altro! Il mio (e solo mio forse) “problema” e` che lavorando per una azienda piuttosto grossa mi e` difficile pensare di mettermi ad imparare un software che poi mi puo tornare utile solo quando sono a casa a farmi le mie 2 o 3 cosette personali 😛

Modo penso sia un buon software anche se non l'ho mai aperto, ma ho sempre e solo sentito voci che lodavano questo gran pezzo di programma, quindi mi fido

Sicuramente il motore di render sara piu affinato di quello di blender, sicuramente avra un saccod i cosette succose in piu, quindi per un freelancer potrebbe essere una buonissima scelta, o un freelance o se hai la fortuna di lavorare per una azienda che lo ha integrato nei costi di bilancio 🙂

ciaaaao e buon Blend…. Modo a tutti 😡

Peccato che non l'hai provato e non puoi fare un confronto diretto, proprio tu che conosci bene blender. Mi permetto di dire questo perché qualche giorno fa ho dato un occhiata alla galleria di blender.it e ho visto il tuo juggernaut, con relativo ottimo tutorial.

Anche il lavoro è davvero bello.

Una cosa che mi affascina in Blender, più che per altri software a pagamento, è proprio questo 'affiatamento' che c'è fa il programma e l'artista, dove l'artista conosce così bene il suo strumento (che è quasi nell'aria, per via della gratuità  e leggerezza) che è in grado di ricavarci di tutto o quasi…nonostante una certa essenzialità  di mezzi…o cmq quello che si dice in giro, cioè che blender sa fare di tutto ma non al massimo livello.

Viene voglia di impararlo, a discapito di altri, guardando lavori come quello citato sopra…anche se Modo offre subito un sacco di comodità , a cominciare dalle librerie già  pronte e un rendering più diretto, a quanto ne so.

C'è come un plus valore nell'opera grafica dato dal fatto che è stato realizzato senza spendere un euro, cioè conquinstandosi una certa indipendenza creativa dagli sfarzi tecnologici dei programmi 'maggiori', che per quanto belli e comodi possono non essere indispensabili ai fini di un ottimo risultato. E' bello quando sotto un lavoro appare, ''fatto interamente in blender'', anche se nel caso sopra hai renderizzato in un altro programma.

Mi pare quasi una dimostrazione esemplare che ciò che conta per il risultato sono la conoscenza e abilità  di chi usa il mezzo, mentre le innovazioni tecniche non sono poi così determinanti..perlomeno in certi ambiti e fino a un certo punto.

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'Jholen' wrote:

I software che uso abitualmente sono 3: Modo, softimage e blender.

Per modo ho un odio particolare, ma va dato a cesare quello che è di cesare, quindi sarò il più obbiettivo possibile.

OT

Io non sono quasi mai loggato su questo forum ma seguo sempre con molto interesse topic come questo, che parlano di confronto fra software o di recensione. Trovo che perc hi legge sia sempre meglio trovare qualche parola in più che di meno, senza nulla togliere a chi fa post brevi. Belle queste discussioni, come quella sul miglior modellatore, anche se c'è chi penserà  che si cade nella solita sterile guerra fra software… secondo me invece, ben venga, ha un senso.

A tal proposito è un piacere leggere i tuoi interventi, perché di solito sono precisi e sostanziosi, quindi chi conosce un po' uno dei programmi da te citati più di frequente può farsi un idea più precisa e articolata.

Leggo con interesse anche chiunque altro da una sua impressione sui programmi che prova, naturalmente sopratutto se esperto (mi fido dei lavori presentati di solito ). Sui forum italiani questo dilungarsi a dire la propria su un software non è una cosa che va molto di moda purtroppo.

Anzi mi pare di notare che le comunità  sono poco vispe in generale; quella di Modo per esempio, nonostante queste release notevolissima, è scandalosamente priva di entusiamo sulla news.. 😛

Quote:

Gli strumenti di modellazione di modo sono più avanzati, hanno molte più opzioni (non c'è paragone se prendiamo il bevel, ad esempio). Da queste opzioni viene fuori la sensazione che ha Lell (ma anche io prima di saperlo usare) che sia molto più lento. In realtà  Luxology ti mette a disposizione una scatola degli attrezzi, sta a te elaborarli, combinarli fra loro, in altri termini, ottimizzarli. Come dicono gli americani, appena fuori dalla scatola non è proprio il massimo, ma dopo un certo utilizzo si impara ad apprezzarlo.

Sull'ottimizzare gli strumenti senza troppa elaborazione da parte dell'utente devono ancora fare del lavoro, come ad esempio rendere più limpido il form e l'input editor, che secondo me sono incasinati in modo analogo al sistema di snapping, che trovo odioso (dopo aver visto quale meraviglia sia quello di MoI)

Non sarei riuscito a muovere nemmeno i primi passi nella viewport se con un po' di fatica non avessi settato un po' di comandi da tastiera, e consiglio vivamente a tutti, per non impazzire subito, di mettere il maniglione universale semplicemente sulla lettera della tastiera più accessibile alla mano libera dal mouse; tutto questo per clickare di meno e permettere di rendere più comoda la filosofia di Modo, basata come giustamente mi pare tu abbia detto, sull'attivazione comando, sttaggio e rilascio comando con la barra.

Quote:

Stavo dando un occhiata al retopo di modo… in sostanza è un pen tool migliorato, con in aggiunta tutti gli altri strumenti già  presenti nella 501 e uno shader fatto apposta per la mesh che vai a costruire… ha ancora l'odioso constrainst, che sta ancora la, con un miliardo di click per attivarlo e disattivarlo di volta in volta. In sostanza, non hanno fatto quasi nulla, se non una miglioria ad uno strumento già  presente e abbiano poi confezionato tutto a dovere. Mi pare che non siamo di certo a livello di 3dcoat per il retopo (anche escludendo dall'equazione il retopo automatico di 3dcoat). Non so se sorridere per la furbata di questi volponi o arrabbiarmi…

Anche io ho visto il 'nuovo' retopo, sembra proprio il pen tool migliorato allo scopo.

Il problema è che mancano alcuni altri strumenti per il retopo che rendono comoda la vita in 3dcoat o topogun o Bsurfaces, tipo il pen tool a mano libera di 3dcoat.

Molto probabilmente le aggiungeranno in seguito. Con più ritardo ancora, se mai succederà , aggiungeranno anche il retopo automatico come 3dcoat…perché il futuro del retopology è senz'altro l'automazione quasi completa, più che per altre procedure in fase di modellazione, secondo me.

Riguardo ai volponi, non so, forse si lo sono un po', ma se migliorano le cose e lo strumento funziona e non è solo fittizio ben venga…anche il dynamesh di zbrush è un evoluzione del remesh che già  aveva in almeno duo o tre versioni fa.

Tanto qualunque programma faccia modellazione e ha un modulo di retopo (o fa solo quello) dovrà  presto fare i conti con il plugin di zbrush, che è allle porte, e che aprirà , all'interno di zbrush, ulteriori possibilità  per quel programma.

Inoltre spero (da quel che ho visto dai video, non ho provato) che venga inplementato in blender in pianta stabile il bsurfaces, che mi pare uno plugin molto potente e di cui tutto sommato si parla poco

Quote:

l'implementazione del 3d connexion è stata fatta a membro canino, come si dice da queste parti (ma in toni più volgari) e messa li tanto per dire che c'è anche quella. Meno male che non lo uso più.

Io non ce l'ho e non lo mai provato e nemmeno mi fa venire voglia di provarlo, per me è una cosa assolutamente superflua e ad occhio scomoda.

Io per esempio trovo fantastico fare tutto con la tavoletta grafica. Molto più naturale, sopratutto in previsione degli schermi touch screen dektop (sempre se esisterà  ancora il concetto di pc desktop) penso sarà  una pacchia fare tutto con la penna, tanto saranno sempre più diffusi e meno costosi..

A pensarla così non sono solo poiché, di nuovo lo cito, un programma di modellazione quasi CAD, come MoI, è fortemente orientato all'uso della penna e tavoletta o touchscreen.

Fra l'altro ha una filosofia di modelazione simile per certi versi a Silo, tutto col minimo di click e col massimo della limpidezza. Purtroppo è ancora un po' acerbo e fra una versione e l'altra passano circa 6 anni.. 😀

Quote:

Noto però che mi hanno ascoltato. Modo incasina la mesh senza preavviso e senza che si abbia possibilità  alcuna di accorgersene, hanno praticamente preso lo script di seneca e lo hanno integrato nella release in pianta stabile. Avrei sinceramente preferito che avessero risolto il problema, anche rendendo più semplice visualizzare il problema piuttosto che integrare lo script di mesh cleanup, mi sa tanto di “ok, fa casini perché il codice è quello che è, ma poi si possono correggere”

Davvero dici bene, molto casinista nelle mesh, hanno fatto bene a pensare almeno a un modo di aiutare chi si trova di fronte questo limite tecnico..

Infine voglio dire una cosa che mi piacerebbe ci fosse nella 601 ma che temo manchi: la possibilità  di usare gli stessi movimenti del mouse che si fanno per spostarsi nella viewport anche all'interno dei menu laterali, cioè per spostarli e ingrandirli. Trovo che sia fastidioso in Modo dover spesso perder tempo a mirare la base della tendina di un menu laterale e trascinarlo per poter vedere sotto o sopra…anche questo aumenta il numero di click. In Blender è possibile, e per me rispetto a Modo è molto più comodo e naturale e veloce. Questa è una cavaolata ma forse non lhanno messa.

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

A tal proposito è un piacere leggere i tuoi interventi, perché di solito sono precisi e sostanziosi, quindi chi conosce un po' uno dei programmi da te citati più di frequente può farsi un idea più precisa e articolata.

Una maniera come un altra per dire che sono logorroico? 🙂

Quote:

Sull'ottimizzare gli strumenti senza troppa elaborazione da parte dell'utente devono ancora fare del lavoro, come ad esempio rendere più limpido il form e l'input editor, che secondo me sono incasinati in modo analogo al sistema di snapping, che trovo odioso (dopo aver visto quale meraviglia sia quello di MoI)

Non sarei riuscito a muovere nemmeno i primi passi nella viewport se con un po' di fatica non avessi settato un po' di comandi da tastiera, e consiglio vivamente a tutti, per non impazzire subito, di mettere il maniglione universale semplicemente sulla lettera della tastiera più accessibile alla mano libera dal mouse; tutto questo per clickare di meno e permettere di rendere più comoda la filosofia di Modo, basata come giustamente mi pare tu abbia detto, sull'attivazione comando, sttaggio e rilascio comando con la barra.

Beh si, ma se ho capito bene qual'è il tuo problema, devi settare i comandi che usi (move, scale, rotate) su “Select Through”, nella TAB list alla tua destra in pipeline, compaiono i comandi che usi di volta in volta, clicka con il tasto destro e si apre una tendina, questa è l'interazione che vuoi avere con lo strumento. Se non abiliti Select Trough, succede che se provi a cliccare su più di un vertice per muovere, ad esempio, ottieni invece di spostare il manipolatore da un altra parte. Sempre da questo subtabella puoi decidere se mettere visibili o meno i manipolatori, e altre cose che non ricordo al momento (non ho sotto mano il software da dove scrivo). Un altra cosa strana di modo, che mi viene subito in mente è il fatto che niente selezionato corrisponde a tutto selezionato.

Quote:

Tanto qualunque programma faccia modellazione e ha un modulo di retopo (o fa solo quello) dovrà  presto fare i conti con il plugin di zbrush, che è allle porte, e che aprirà , all'interno di zbrush, ulteriori possibilità  per quel programma.

di quale plugin parli?

Quote:

Io non ce l'ho e non lo mai provato e nemmeno mi fa venire voglia di provarlo, per me è una cosa assolutamente superflua e ad occhio scomoda.

credo che sia uno strumento costoso e quasi inutile (anzi, io vendo il mio…)

Quote:

A pensarla così non sono solo poiché, di nuovo lo cito, un programma di modellazione quasi CAD, come MoI, è fortemente orientato all'uso della penna e tavoletta o touchscreen.

Fra l'altro ha una filosofia di modelazione simile per certi versi a Silo, tutto col minimo di click e col massimo della limpidezza. Purtroppo è ancora un po' acerbo e fra una versione e l'altra passano circa 6 anni.. 😀

mai provato MOI, ma ti credo sulla parola. Purtroppo (o per fortuna) sono stanco di provare altri software, e mi fermo qui. C'è da dire che, se si va fuori dai soliti noti, purtroppo, si rischia di sprecare il proprio tempo. Se con software AD ma anche con blender vai sul sicuro, nel senso che il tuo investimento di danaro e energie per imparare difficilmente lo vedrai sfumare perché il software non è più sviluppato e quindi esce più o meno lentamente dalla scena lavorativa, con altri software c'è questo rischio concreto come Silo, dove, sembrerebbe, i programmatori si sono trovati in un vero e proprio vicolo ceco nel codice che avrebbe richiesto la riscrittura (per la seconda volta) del tutto. Se pensi che tutte le grosse ditte si guardano bene dal rilasciare una versione 1 di un nuovo programma (modo è davvero un eccezione) si capisce che ormai roba come silo, hexagon e altri siano semplicemente morti e, purtroppo, spreco di tempo e denaro. Attenzione, non dico che sia il caso di MoI.

Quote:

Infine voglio dire una cosa che mi piacerebbe ci fosse nella 601 ma che temo manchi: la possibilità  di usare gli stessi movimenti del mouse che si fanno per spostarsi nella viewport anche all'interno dei menu laterali, cioè per spostarli e ingrandirli. Trovo che sia fastidioso in Modo dover spesso perder tempo a mirare la base della tendina di un menu laterale e trascinarlo per poter vedere sotto o sopra…anche questo aumenta il numero di click. In Blender è possibile, e per me rispetto a Modo è molto più comodo e naturale e veloce. Questa è una cavaolata ma forse non lhanno messa.

Beh, non il solo bug di modo nella modellazione, che è si un ottimo software, ma anche troppo osannato rispetto alla reale potenzialità . Ad esempio modo perde la simmetria inavvertitamente, senza preavviso o motivo alcuno. Non lo capisci fin tanto che ti accorgi che la parte destra, o sinistra, non viene modificata come l'altra. Io ormai lo uso solo per il rendering, ma anche quello ha qualche magagna, sopratutto con le displacement map e le normal importate da zbrush.

Il fatto che abbiano messo, e pubblicizzino questa opzione la dice lunga… lo script di seneca (il mesh cleanup) è presente dalla versione 201

Molto meglio, a mio avviso, modellare con blender, sopratutto con le bmesh e sopratutto se devi fare roba complessa. Per me non esiste meglio, ora come ora, di blender e softimage per modellare (mi vedo costretto a togliere silo, manca poco e una prossima revisione dell'os lo metterà  molto probabilmente fuori gioco definitivamente). Hanno entrambi un approccio semplice al problema senza rotture di scatole(ma softimage è estremamente più ricco in termini di funzionalità  e anche ICE è una cosa da non sottovalutare, basti vedere i plugin che continuano ad uscire tutti eccellenti e integrati perfettamente. Per semplici cose, come la modellazione architettonica, Blender è praticamente perfetto, senza limiti apparenti e quando arriveranno le bmesh si espanderà  notevolmente in termini di velocità  e usabilità , per il resto invece hanno pensato a dei “work around” niente male, che alla fine ti permettono di fare tutto ma con qualche passaggio in più.

Quote:

Una cosa che mi affascina in Blender, più che per altri software a pagamento, è proprio questo 'affiatamento' che c'è fa il programma e l'artista, dove l'artista conosce così bene il suo strumento (che è quasi nell'aria, per via della gratuità  e leggerezza) che è in grado di ricavarci di tutto o quasi…nonostante una certa essenzialità  di mezzi…o cmq quello che si dice in giro, cioè che blender sa fare di tutto ma non al massimo livello.

Viene voglia di impararlo, a discapito di altri, guardando lavori come quello citato sopra…anche se Modo offre subito un sacco di comodità , a cominciare dalle librerie già  pronte e un rendering più diretto, a quanto ne so.

è un qualcosa dovuto alla semplicità  del tutto, è elegante, cosi come softimage. A me piace molto la GUI spartana (quella di blender adesso lo è un po' meno), ma molto usabile, pulita e funzionale, e meno è presente per me meglio è. Non a caso con blender o XSI puoi lavorare praticamente con la GUI al minimo. A me piace moltissimo e guardare i video tutorial sia di blender che di xsi durante la modellazione è per me davvero molto piacevole e rilassante (sarà  strano 😀

Quote:

n che senso mi spiazzerà ?

leggi su… ha un approccio proprio diverso e spesso i tutorial non aiutano perché danno per scontato che si venga da maya o 3dsm. Comunque se serve chiedi pure a me (sempre se possa aiutarti)

Quote:

on sto dicendo che Blender sia il migliore di tutti o che modo non vada bene per lavori professionali, tutt'altro! Il mio (e solo mio forse) “problema” e` che lavorando per una azienda piuttosto grossa mi e` difficile pensare di mettermi ad imparare un software che poi mi puo tornare utile solo quando sono a casa a farmi le mie 2 o 3 cosette personali 😛

beh, allora ti troveresti bene con modo. La licenza di modo è personale, lo puoi installare dove vuoi fintanto che c'è una sola copia attiva. Quindi, mentre sei a lavoro lo puoi usare sul pc del posto, e quando sei a casa su quello di casa. Pubblicizzano molto la cosa, sta nelle prime pagine del loro manuale, e la trovo una bella idea, meglio dare fiducia al proprio cliente piuttosto ché penalizzarlo per cercare (inutilmente) di frenare la pirateria con inutili mezzucci che danno solo fastidio.

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

ammazza quanto scrivi ao!!

Interessante la cosa che puoi installare la tua copia dove vuoi, vorra` dire che quando sentiro la necessita di qualche entusiasmante feature di modo, che mi colpira fino a portarmi a spendere 1000 dollari, allora ci pensero 😎

Per il momento mi pare che non faccia cose cosi particolari da spingermi a pensare di volere una licenza. 😳

E poi come dici tu, ormai ho studiato TROPPI software, diciamo che il trio AD Zbrush e Blender, mi soddisfano abbastanza 😛 voglia di mettermi su un altro programma sta a 0 eheheh….

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

ammazza quanto scrivi ao!!

è solo una tua impressione 😀

Quote:

Per il momento mi pare che non faccia cose cosi particolari da spingermi a pensare di volere una licenza. 😳

A me interessa più che altro per il rendering è la pittura in 3d. Quest'ultima ha diversi limiti a dire il vero.

Quote:

E poi come dici tu, ormai ho studiato TROPPI software, diciamo che il trio AD Zbrush e Blender, mi soddisfano abbastanza 😛 voglia di mettermi su un altro programma sta a 0 eheheh….

vero, ormai a parte cinema 4d ho provato di tutto di più, e mi sono stancato, alla fin fine sempre di poligoni si parla e non è che tutto quello che pubblicizzano funziona cosi liscio come dicono (ho imparata diffidare di tutte le scorciatoie proposte. Per AD cosa intendi? Autodesk? hai tutta la collezione software di Autodesk?! 😯

Vorrei solo provare Bodypaint a dire il vero. Il paint 3d di Zbrush funziona bene solo come polypaint, di solito quando provo a trasferire tutto su texture c'è sempre qualche imperfezione di troppo (non sempre, ma non mi va più di rischiare). Ecco, 3dcoat, neanche quello ho mai provato. Se poi blender avesse una finestra 3d più performante (ormai le bmehs sono praticamente arrivate) potrei anche ipotizzare di vendermi la licenza di softimage, e se cycles arriva ad avere tutti gli shader al posto giusto allora mi vendo pure modo e con il ricavo mi faccio un paio di schedone video da paura 🙂

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

per AD intendo che in questi anni ho avuto modo di lavorare intensivamente su max, un pochettino su XDI e adesso su maya, quindi conosco bene il nemico 😉

Se ti interessa il painting studiati mari 😉

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'Jholen' wrote:

Una maniera come un altra per dire che sono logorroico? 🙂

Beh, pure io non scherzo se vedi i miei post in questo topico.. 😛

No, non sei logorroico affatto, non volevo essere ironico, cioè mi piacciono i post dove chi sa qualcosa ne discute apertamente e in profondità  e si schiera secondo le sue idee, spiegando il più possibile le motivazioni o facendo confronti con altri programmi.

Quote:

Beh si, ma se ho capito bene qual'è il tuo problema, devi settare i comandi che usi (move, scale, rotate) su “Select Through”, nella TAB list alla tua destra in pipeline, compaiono i comandi che usi di volta in volta, clicka con il tasto destro e si apre una tendina, questa è l'interazione che vuoi avere con lo strumento. Se non abiliti Select Trough, succede che se provi a cliccare su più di un vertice per muovere, ad esempio, ottieni invece di spostare il manipolatore da un altra parte. Sempre da questo subtabella puoi decidere se mettere visibili o meno i manipolatori, e altre cose che non ricordo al momento (non ho sotto mano il software da dove scrivo). Un altra cosa strana di modo, che mi viene subito in mente è il fatto che niente selezionato corrisponde a tutto selezionato.

Si conosco il sistema ma lascio perdere quasi sempre queste opzioni, mi rallentano e basta. Mi contento di personalizzare su un tasto rapido il manipolatore tuttofare, e alcune delle funzioni più importanti e sopratutto frequenti.

Quote:

di quale plugin parli?

Ne hanno accennato in fondo alla pagina di presntazione di ZB4r3 (ormai quasi un figlio di C1P8 😀 )

Qui c'è il link diretto alla casa di produzione del plugin.

http://www.verold.com/

Chissà  che retopology ne uscirà  fuori, in ogni caso potrebbe colmare quella lacuna che ha ancora zbrush, il cui reparto retopo è fermo da anni, anche se c'è chi non sente poi tutto sto bisogno, perché magari fa solo illustrazioni.

Quote:

credo che sia uno strumento costoso e quasi inutile (anzi, io vendo il mio…)

Voglio aggiungere ancora che mi pare uno accessorio hardware inventato apposta per fare marketing e per dire di una nuova versione di programma che sta per uscire ''oh, ma guardate che c'è anche il 3dconnexion!'' più che per reale utilità … 🙄 (ma ci sarà  sicuramente chi non ne può fare a meno)

Per fortuna Modo, a questo giro, non ha usato il supporto 3dconnexon (come forse ha fatto LW11) spacciandolo per una feature veramente importante …dovrebbe essere un sovrappiù ecco.

Quote:

mai provato MOI, ma ti credo sulla parola. Purtroppo (o per fortuna) sono stanco di provare altri software, e mi fermo qui. C'è da dire che, se si va fuori dai soliti noti, purtroppo, si rischia di sprecare il proprio tempo. Se con software AD ma anche con blender vai sul sicuro, nel senso che il tuo investimento di danaro e energie per imparare difficilmente lo vedrai sfumare perché il software non è più sviluppato e quindi esce più o meno lentamente dalla scena lavorativa, con altri software c'è questo rischio concreto come Silo, dove, sembrerebbe, i programmatori si sono trovati in un vero e proprio vicolo ceco nel codice che avrebbe richiesto la riscrittura (per la seconda volta) del tutto. Se pensi che tutte le grosse ditte si guardano bene dal rilasciare una versione 1 di un nuovo programma (modo è davvero un eccezione) si capisce che ormai roba come silo, hexagon e altri siano semplicemente morti e, purtroppo, spreco di tempo e denaro. Attenzione, non dico che sia il caso di MoI.

Una delle cose che mi fa propendere per blender, cioè che da fiducia, è proprio la stabilità  nel tempo, il fatto che continuerà  ad essere sviluppato..

Anche a me piaceva Silo, sopratutto se confrontato al maya modellatore dell'epoca, e mi dispiace che sia quasi ramo morto. Non sapevo questa cosa del codice che impedisce ulteriori sviluppi.

Con i grandi di AD vai sul sicuro forse, non so…Tempo fa si vociferava di un unione Softimage-Maya. Il che mi lascerebbe l'amaro in bocca, almeno all'inzio, sia che fossi utente maya o softimage.

Moi invece è portato avanti (e credo che nel suo caso continuerà ) da uno dei programmatori principali di Rhinoceros. Ti consiglio di provare la trial, secondo me è una delizia modellarci certe cose, se mastichi un po' di nurbs. Lo si impara in un attimo direi,anche perché ha la navigazione alla blender/modo e ti ci trovi subito a tuo agio penso..e poi non ci sono misteri di interfaccia; il sistema di snapping è una delizia per chi fa design o archittetura, anche se va detto che ha strumenti molto limitati e puoi farci solo alcune cose anche in design e architettura.

La cosa davvero frustrante dei programmi di questi anni è il fatto che quello che ha una caratteristica ottima manca all'altro e viceversa.

E' difficile trovare completezza solo in uno, impare solo quello e buonanotte agli altri; non c'è mai completezza, nei moduli, nelle caratteristiche, nella qualità  delle stesse e altro ancora.

Vedo Blender come più aperto degli altri a trovare un equilibrio fra il meglio che esiste.

E secondariamente Modo, che nei prossimi 3 anni potrebbe dare filo da torcere ad AD.

Quote:

Beh, non il solo bug di modo nella modellazione, che è si un ottimo software, ma anche troppo osannato rispetto alla reale potenzialità . Ad esempio modo perde la simmetria inavvertitamente, senza preavviso o motivo alcuno. Non lo capisci fin tanto che ti accorgi che la parte destra, o sinistra, non viene modificata come l'altra. Io ormai lo uso solo per il rendering, ma anche quello ha qualche magagna, sopratutto con le displacement map e le normal importate da zbrush.

Il fatto che abbiano messo, e pubblicizzino questa opzione la dice lunga… lo script di seneca (il mesh cleanup) è presente dalla versione 201

Molto meglio, a mio avviso, modellare con blender, sopratutto con le bmesh e sopratutto se devi fare roba complessa. Per me non esiste meglio, ora come ora, di blender e softimage per modellare (mi vedo costretto a togliere silo, manca poco e una prossima revisione dell'os lo metterà  molto probabilmente fuori gioco definitivamente). Hanno entrambi un approccio semplice al problema senza rotture di scatole(ma softimage è estremamente più ricco in termini di funzionalità  e anche ICE è una cosa da non sottovalutare, basti vedere i plugin che continuano ad uscire tutti eccellenti e integrati perfettamente. Per semplici cose, come la modellazione architettonica, Blender è praticamente perfetto, senza limiti apparenti e quando arriveranno le bmesh si espanderà  notevolmente in termini di velocità  e usabilità , per il resto invece hanno pensato a dei “work around” niente male, che alla fine ti permettono di fare tutto ma con qualche passaggio in più.

Eh si grosso difetto quello della simmetria, speriamo nella 601 abbiano risolto. Per non dire del simmetry tool che dovrebbe risolvere il problema e che invece spesso non funge.

QUello che dici sul futuro di blender è molto incoraggiante per chi sta pensando di studiarlo meglio.

Sono anche molto attratto da softimage, per le cose che dici sopra. Forse sarei già  passato a xsi se avesse una cacchio di personalizzazione di navigazione alla blender.

E' una cosa che mi da troppo a nervi aprire un programma 3D e dovermi piegare a navigare come vuole lui; faccio un eccezione solo per zbrush e ovviamente programmi di tipo diverso, tipo photoshop. Chiunque deve essere libero di personalizzare la navigazione mouse/tastiera come vuole, totalmente, non solo alcune cose come in xsi, sopratutto pensando a quanto costa in denaro e quanto è complesso per altre cose, è assurdo che sia limitato volontariamente in questa cosa (come suppongo)

Comqune il fatto è che le alternative, per voce anche vostra, ci sono. Primo fra tutti nelle mie preferenze, per la modellazione, blender, che forse mi metterò a studiare.

Quote:

n che senso mi spiazzerà ?

leggi su… ha un approccio proprio diverso e spesso i tutorial non aiutano perché danno per scontato che si venga da maya o 3dsm. Comunque se serve chiedi pure a me (sempre se possa aiutarti)

Questo non sono io che l'ho chiesto 🙂

Quote:

vero, ormai a parte cinema 4d ho provato di tutto di più, e mi sono stancato, alla fin fine sempre di poligoni si parla e non è che tutto quello che pubblicizzano funziona cosi liscio come dicono (ho imparata diffidare di tutte le scorciatoie proposte. Per AD cosa intendi? Autodesk? hai tutta la collezione software di Autodesk?! 😯

Vorrei solo provare Bodypaint a dire il vero. Il paint 3d di Zbrush funziona bene solo come polypaint, di solito quando provo a trasferire tutto su texture c'è sempre qualche imperfezione di troppo (non sempre, ma non mi va più di rischiare). Ecco, 3dcoat, neanche quello ho mai provato. Se poi blender avesse una finestra 3d più performante (ormai le bmehs sono praticamente arrivate) potrei anche ipotizzare di vendermi la licenza di softimage, e se cycles arriva ad avere tutti gli shader al posto giusto allora mi vendo pure modo e con il ricavo mi faccio un paio di schedone video da paura

Io ho provato cinema4d e 3dcoat. Ti consiglio di provare 3dcoat…ma solo per accorgerti che zbrush è meglio, per svariate ragioni. Però anche qui, visto che si può provare, conviene perché si aggiunge esperienza e ci si rende conto di 'persona'.

Cinema sarebbe quasi il massimo SE avesse una 'filosofia' di modellazione e lavoro in generale più snella.

Dopo aver provato modo, o anche silo, cinema lo trovo di una lentezza esasperante. E non so se posso parlare proprio di un 'difetto' oggettivo o se anche in questo caso si tratterebbe solo di personalizzarlo come si deve. Cmq è un pacchetto completo di ogni cosa, rodato da anni e molto stabile.

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

Con i grandi di AD vai sul sicuro forse, non so…Tempo fa si vociferava di un unione Softimage-Maya. Il che mi lascerebbe l'amaro in bocca, almeno all'inzio, sia che fossi utente maya o softimage.

impossibile… pensa tu se quelli AD preferirebbero vendere 1 software al posto di 2, magari proprio allo stesso utente, come cercano di fare (e pare ci siano riusciti). Poi sono solo leggende, non è che prendi due codici diversi e li incolli cosi uno sopra l'altro. Prendi 3dsm che ingloba i suoi stessi plugin e malgrado siano stati pensati per lui sul suo SDK il risultato è quello che è.

Quote:

Moi invece è portato avanti (e credo che nel suo caso continuerà ) da uno dei programmatori principali di Rhinoceros. Ti consiglio di provare la trial, secondo me è una delizia modellarci certe cose, se mastichi un po' di nurbs.

santo cielo… ho provato a scaricare entrambi, moi e mari… non c'è la faccio, la mia mente si è chiusa, non riesco ad apprendere altro (sia per mancanza di tempo per svogliatezza). Ormai mi trovo bene con quello che ho, anzi, ancora non ho scalfito tutto quel potenziale che c'è in blender ne tanto meno ICE che è una potenza (la gente pensa che sia solo un editor per effetti particellari… folli! 😀

Quote:

La cosa davvero frustrante dei programmi di questi anni è il fatto che quello che ha una caratteristica ottima manca all'altro e viceversa.

è il motivo per cui esistono le pipeline, è anche il motivo per il quale mi incavolo e mi esaurisco sopratutto cercando di far lavorare assieme modo e zbrush… ma altri ci riescono bene a lavorare con più software, il problema sono io

Quote:

QUello che dici sul futuro di blender è molto incoraggiante per chi sta pensando di studiarlo meglio

Io sono l'ultimo fesso… ma è scontato che blender prendere il controllo dei piccolo studi o dei freelance, tranne quelli che devono inserirsi in pipeline esistenti, allora hai bisogno di AD, sicuramente. In quel frangente non c'è spazio per blender, non perché non sia buono, ma perché ormai quelli sono flussi di lavoro consolidati e cambiare non gli conviene.

Per me softimage è il software. Fai un giro su forum dedicati a modo, lw, ma anche maya, e cerca la parola softiamge o XSI troverai un sacco di gente che chiede questa o quella caratteristica di softimage, ed è il software più ammirato in generale (nel senso che di solito si guarda all'erba del vicino, ma softimage è proprio ai primi posti per termini di paragone. E se pensi che a parte bazzecole queste caratteristiche sono rimaste invariate dalla 6.5 (nelle nuove versioni si è puntato tutto su ICE, che è una gran cosa, e sull'SDK), si capisce quanto è grande questo software, che è stato proprio pensato molto bene. La navigazione la puoi settare (maya preset o softimage interaction). Inoltre ha un comodissimo sistema (file>keymapping) per sistemare come ti pare la tastiera. per me non è problema, è il sistema di navigazione che preferisco.

Capisco cosa vuoi dire, ma io la vedo diversamente: ha questo sistema di navigazione perché segue i dettami elaborati da IBM per l'interazione uomo macchina (dove, ad esempio si dice che i tasti CRTL, SHIFT e ALT sono destinati a modificatori, anche per questo XSI usa il sistema di interazione basato sul tasto S, poi arriva maya e sconvolge tutto… A me il sistema di navigazione e interazione di XSI mi piace non poco, anzi, lo preferisco in assoluto.

Io cinema lo guardo ogni tanto solo per bodypaint, il resto non mi interessa molto a dire il vero. Ma sono davvero stanco di provare e studiare (perché un software lo devi studiare). Mi accorgo che ho passato più tempo a studiare e provare che a creare qualcosa, il che è molto, molto male.

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'Jholen' wrote:

impossibile… pensa tu se quelli AD preferirebbero vendere 1 software al posto di 2, magari proprio allo stesso utente, come cercano di fare (e pare ci siano riusciti). Poi sono solo leggende, non è che prendi due codici diversi e li incolli cosi uno sopra l'altro. Prendi 3dsm che ingloba i suoi stessi plugin e malgrado siano stati pensati per lui sul suo SDK il risultato è quello che è.

Si in effetti commercialmente non gli conviene unirli. Ma rimane l'incognita che all'AD ci possono fare quello che gli pare, tipo rallentarne lo sviluppo, o fare in maniera che un nuovo tool buono per esempio in xsi non sia mai nativo in maya, ma magari impongono di comprare un plugin esterno che fa la stessa cosa…insomma voglio dire, tutti i software AD sono in mano a qualcuno che ha interesse a venderli tutti insieme, piuttosto che a farne spiccare uno sugli altri.

Anche il flusso di lavoro tipico di ognuno, più che per caratteristiche (dal momento che per le caratteristiche mi pare si sovrappongano già  in diverse cose, sto parlando di maya/3ds/xsi) li preserverà  dall'estinzione ancora per n bel po' penso…cioè uno si abitua a ragionare in un certo modo ed più facile che ricompri quello su cui ha imparato.

Quote:

Per me softimage è il software. Fai un giro su forum dedicati a modo, lw, ma anche maya, e cerca la parola softiamge o XSI troverai un sacco di gente che chiede questa o quella caratteristica di softimage, ed è il software più ammirato in generale (nel senso che di solito si guarda all'erba del vicino, ma softimage è proprio ai primi posti per termini di paragone. E se pensi che a parte bazzecole queste caratteristiche sono rimaste invariate dalla 6.5 (nelle nuove versioni si è puntato tutto su ICE, che è una gran cosa, e sull'SDK), si capisce quanto è grande questo software, che è stato proprio pensato molto bene. La navigazione la puoi settare (maya preset o softimage interaction). Inoltre ha un comodissimo sistema (file>keymapping) per sistemare come ti pare la tastiera. per me non è problema, è il sistema di navigazione che preferisco.

Capisco cosa vuoi dire, ma io la vedo diversamente: ha questo sistema di navigazione perché segue i dettami elaborati da IBM per l'interazione uomo macchina (dove, ad esempio si dice che i tasti CRTL, SHIFT e ALT sono destinati a modificatori, anche per questo XSI usa il sistema di interazione basato sul tasto S, poi arriva maya e sconvolge tutto… A me il sistema di navigazione e interazione di XSI mi piace non poco, anzi, lo preferisco in assoluto.

Non capisco davvero come ci si possa adattare così facilmente a un cambio continuo di navigazione e scorciatoie, non vi si intorcicano le dita? 😕 Si tratta di un automatismo motorio su uno spazio fisso, ad esempio il tasto A in blender è la selezione, se non sbaglio, in Modo invece visualizzi l'oggetto nella viewport….

Ora, capisco che una cosa come la navigazione sulla S, tipica solo di xsi, sia una figata, ma forse è anche un piccolo modo, come dicevo prima, per tenere attaccato l'utente al software a cui si è ormai abituato (che se gli dai un sistema completo per mappare il mouse come in blender o altra concorrenza c'è il rischio che passi a quest'ultima….ma potrebbe anche capitare, a loro vantaggio, che chi viene da blender o altri programmi rimanga su xsi )

Secondo me un software moderno dovrebbe avere l'apertura e il coraggio di lasciare la scelta all'utente su questa cosa.

Poi, sarebbe bello se, proprio blender, avesse un lista di preset di navigazione ma anche scorcitoie dei principali programmi…secondo me sarebbe molto comodo per chiunque e un modo per portare ancora più utenti in blender: da qualcunque software tu provieni entri in blender, setti solo questo preset già  dallo splashscreen, e hai subito ttutti i tasti a cui sei abituato.

Non credo che questo comporterebbe uno snaturamento del flusso di lavoro in blender…

Quote:

Io cin Ma sono davvero stanco di provare e studiare (perché un software lo devi studiare). Mi accorgo che ho passato più tempo a studiare e provare che a creare qualcosa, il che è molto, molto male.

Capisco cosa intendi, anche io tendo a incartarmi in prove varie, comunque non è detto che sia cosa negativa, intanto provare da una visione di insieme. Poi dipende dalle variabili: quanti anni hai, quanto tempo hai a disposizione, cosa vuoi farci col software, se e quanto ti serve per lavoro ecc

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

Si in effetti commercialmente non gli conviene unirli. Ma rimane l'incognita che all'AD ci possono fare quello che gli pare, tipo rallentarne lo sviluppo, o fare in maniera che un nuovo tool buono per esempio in xsi non sia mai nativo in maya, ma magari impongono di comprare un plugin esterno che fa la stessa cosa…insomma voglio dire, tutti i software AD sono in mano a qualcuno che ha interesse a venderli tutti insieme, piuttosto che a farne spiccare uno sugli altri.

Anche il flusso di lavoro tipico di ognuno, più che per caratteristiche (dal momento che per le caratteristiche mi pare si sovrappongano già  in diverse cose, sto parlando di maya/3ds/xsi) li preserverà  dall'estinzione ancora per n bel po' penso…cioè uno si abitua a ragionare in un certo modo ed più facile che ricompri quello su cui ha imparato.

è una cosa assai dibattuta dalla comunità , ma ormai quel che è fatto è fatto. Su XSIbase hanno fatto una piccola votazione per scegliere ipoteticamente chi, per loro, tratterebbe meglio XSI fra diverse ditte. AD ha ricevuto solo 1 voto (Google 9 voti, tanto per fare un esempio).

Sta di fatto che cosi com'è softimage è ottimo a dir poco.

Quote:

Non capisco davvero come ci si possa adattare così facilmente a un cambio continuo di navigazione e scorciatoie, non vi si intorcicano le dita? 😕

si, infatti su xsi e su modo ho le stesse scorciatoie (a parte la navigazione)

Poi guarda che a parte il tasto S e ALT, poi il resto la navigazione fra XSI e maya è praticamente uguale.

Non so se puoi mettere tutti i preset che vuoi, prendi modo, se gli dai il preset di Softimage alcune funzioni non vanno (tipo la combo crtl+s per salvare e ancora crtl+z per undo).

Quote:

Capisco cosa intendi, anche io tendo a incartarmi in prove varie, comunque non è detto che sia cosa negativa, intanto provare da una visione di insieme. Poi dipende dalle variabili: quanti anni hai, quanto tempo hai a disposizione, cosa vuoi farci col software, se e quanto ti serve per lavoro ecc

è infatti anche una questione di tempo. Comunque provare fa bene per cercare di non cadere in vizi mentali, però, arrivi ad un certo punto in cui ti devi fermare. Io ho cominciato con Zrush 2, poi ne ho provati tanti, adesso mi trovo perfettamente con zbrush/modo (sempre di meno, a parte il rendering devo dire)/Softimage (, il contrario di modo, a parte il rendering che è comunque buono solo un po' troppo tecnico per i miei gusti) / blender (che invecchia proprio bene e mi farà  sicuramente molte gradite sorprese). Ah, dimenticavo un altro che mi piace molto UVlayout, è quasi divertente fare le uv con questo programmino.

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

bando alle ciance domani lo aggiorno alla 601

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'Jholen' wrote:

è una cosa assai dibattuta dalla comunità , ma ormai quel che è fatto è fatto. Su XSIbase hanno fatto una piccola votazione per scegliere ipoteticamente chi, per loro, tratterebbe meglio XSI fra diverse ditte. AD ha ricevuto solo 1 voto (Google 9 voti, tanto per fare un esempio).

Sta di fatto che cosi com'è softimage è ottimo a dir poco.

Ci credo, e spero anche migliori, non fosse altro che per sentire finalmente dire di un software 3d che è ottimo in tutto quello su cui si propone, anche se preferirei che ciò accadesse a blender. Strano però che non esistano più forum in italiano (che io sappia) tutti dedicati a softimage. Una volta esisteva xsitalia, dove c'erano interessanti discussioni, ma credo che l'abbiano chiuso dopo poco l'acquisto autodesk.

Quote:

è infatti anche una questione di tempo. Comunque provare fa bene per cercare di non cadere in vizi mentali, però, arrivi ad un certo punto in cui ti devi fermare. Io ho cominciato con Zrush 2, poi ne ho provati tanti, adesso mi trovo perfettamente con zbrush/modo (sempre di meno, a parte il rendering devo dire)/Softimage (, il contrario di modo, a parte il rendering che è comunque buono solo un po' troppo tecnico per i miei gusti) / blender (che invecchia proprio bene e mi farà  sicuramente molte gradite sorprese). Ah, dimenticavo un altro che mi piace molto UVlayout, è quasi divertente fare le uv con questo programmino.

Così in combinazione non hai certo bisogno di altri programmi…sopratutto xsi, anche da come ne parli fa la parte del leone. Ma il massimo rimane avere un programma unico e fare tutto al meglio da li. Xsi come dici è già  ottimo adesso ..ma AD sembra che lo rallenti; perché non migliorano il rendering? Le sorprese penso che arriveranno anche da zbrush: se si aprisse alla modellazione tradizionale o all'animazione, potrebbe rubare clientela agli altri.

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

Ci credo, e spero anche migliori, non fosse altro che per sentire finalmente dire di un software 3d che è ottimo in tutto quello su cui si propone, anche se preferirei che ciò accadesse a blender. Strano però che non esistano più forum in italiano (che io sappia) tutti dedicati a softimage. Una volta esisteva xsitalia, dove c'erano interessanti discussioni, ma credo che l'abbiano chiuso dopo poco l'acquisto autodesk.

perché conta quattro gatti come utenti, sopratutto in Italia. Quelli di XSIitalia hanno chiuso, se non sbaglio, in corrispondenza con il passaggio ad AD

Quote:

Così in combinazione non hai certo bisogno di altri programmi…sopratutto xsi, anche da come ne parli fa la parte del leone.

si, anche se ci sono mancanze alle volte evidenti (quanto è comodo GoZ…

Quote:

Ma il massimo rimane avere un programma unico e fare tutto al meglio da li.

Non esiste. Le UV le faccio fuori da SI, cosi come lo scupt (ovviamente).

Quote:

ma AD sembra che lo rallenti; perché non migliorano il rendering?

perché non si può… MR è esterno a SI e ad AD, loro lo integrano (l'integrazione di per se rallenta parecchio l'aggiunta di nuove caratteristiche di MR, ma è il prezzo da pagare per avere un programma intero, che occupa praticamente la metà  di ram rispetto a Maya e 3ds). Dovrebbero cambiare gran parte del codice ed è controproducente (proprio perché MR è integrato perfettamente, è proprio parte del codice).

Quote:

bando alle ciance domani lo aggiorno alla 601

io dono proptio indeciso… spendendo il doppio prendo Vray che pare essere integrato perfettamente, alla stregua di MR in softimage… e comunque con la 501 mi trovo bene ed è pure più veloce. Altro perché, a parte una certa velocità  nella pittura e supporto a texture più grandi, mi pare abbiano fatto davvero poco su quel versante (ad esempio, non posso pescare il colore dovunque nella vieport, nenahce dalla texture che sta sotto… fastidioso)

Effettuare il login per mettere i like

[Gamera]

'Jholen' wrote:

io dono proptio indeciso… spendendo il doppio prendo Vray che pare essere integrato perfettamente, alla stregua di MR in softimage… e comunque con la 501 mi trovo bene ed è pure più veloce. Altro perché, a parte una certa velocità  nella pittura e supporto a texture più grandi, mi pare abbiano fatto davvero poco su quel versante (ad esempio, non posso pescare il colore dovunque nella vieport, nenahce dalla texture che sta sotto… fastidioso)

mmmmm…a me interessa la character animation integrata!! per le texture e la pittura ho 3dcoat!! poi posso sempre lasciare le 2 versioni la 501 e la 601 volendo 😉

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

mmmmm…a me interessa la character animation integrata!! per le texture e la pittura ho 3dcoat!! poi posso sempre lasciare le 2 versioni la 501 e la 601 volendo 😉

e anche questo è vero… ma con 3dcoat come trovi a dipingere in 3d? A me piace moltissimo il paint di zbrush, ma la mancanza di livelli e il fatto che non sia affidabile se non su polypant (e quindi usabile solo all'interno di zbrush) lo rende quasi inutile per me.

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'Jholen' wrote:

Non esiste. Le UV le faccio fuori da SI, cosi come lo scupt (ovviamente).

E' vero però mi pare che alcuni tentino…tipo Blender e Modo, proprio loro, hanno un modulo di sculpt, per quanto spartano e meno efficiente rispetto a zb.

Come ho scritto a volte, se in Modo per la scultura avessero usato i micropoligoni invece delle subdivision surface potevano fare davvero concorrenza a ZB, ma con quello che hanno probabilmente non si va lontano…non so, ci sarà  di mezzo il codice anche li, cioè cose che si possono fare e altre no.

Quote:

perché non si può… MR è esterno a SI e ad AD, loro lo integrano (l'integrazione di per se rallenta parecchio l'aggiunta di nuove caratteristiche di MR, ma è il prezzo da pagare per avere un programma intero, che occupa praticamente la metà  di ram rispetto a Maya e 3ds). Dovrebbero cambiare gran parte del codice ed è controproducente (proprio perché MR è integrato perfettamente, è proprio parte del codice).

Ho capito..ed è un peccato allora che siano bloccati su quella strada a meno di riscrivere il codice

Quote:

io dono proptio indeciso… spendendo il doppio prendo Vray che pare essere integrato perfettamente, alla stregua di MR in softimage… e comunque con la 501 mi trovo bene ed è pure più veloce. Altro perché, a parte una certa velocità  nella pittura e supporto a texture più grandi, mi pare abbiano fatto davvero poco su quel versante (ad esempio, non posso pescare il colore dovunque nella vieport, nenahce dalla texture che sta sotto… fastidioso)

Con i service pack della 601 penso che risolveranno via via i problemi che molti già  lamentano. Secondo me alla luxology stanno facendo un ottimo lavoro, lento se si vuole, ma costante. Con la 601 forse hanno fatto il passo più lungo della gamba, nel senso che forse hanno affrettato il rilascio. Mi pare che abbiano gettato otttime basi, per la CA e altro. Certo adesso su questi nuovi strumenti Modo sarà  certamente inferiore ad altri pacchetti che hanno molta più esperienza. Ma per chi ci si trova a suo agio già  adesso non può che essere una cosa ottima per il futuro. Certo se uno ha fretta di produrre qualcosa non può starsene solo su modo..Comqune i fondatori, tutti e tre diciamo giovani e molto motivati spingono sull'evoluzione del programma, inteso come loro creatura tecnologica, si sente che ne hanno a cuore lo sviluppo e il pieno successo. Non è una cosa distaccata come AD 🙄

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

E' vero però mi pare che alcuni tentino…tipo Blender e Modo, proprio loro, hanno un modulo di sculpt, per quanto spartano e meno efficiente rispetto a zb.

anche a me piace l'idea, ma purtroppo è irrealizzabile. Non credo di riusciranno mai, però, è anche vero che, se col tempo Blender o modo arriveranno ad avere ad esempio uno sculpt con le caratteristiche di oggi di Zbrush, allora si può davvero pensare una cosa del genere. Per il momento rimane un piacevole e utile di più che spesso aiuta.

Quote:

Ho capito..ed è un peccato allora che siano bloccati su quella strada a meno di riscrivere il codice

mental ray è uno standard, alla fine, il che non è poco. Ad esempio Vray pare che fino a poco tempo soffrisse parecchio di flickering durante le animazioni, mental ray invece non ha di questi problemi. Non solo, la resa di mental ray a me piace tantissimo, però è difficile e lungo da settare. Preferisco addirittura il rendering interno di blender che per semplicità  ti mette tutto subito sotto gli occhi (non devo fare fotorealismo comunque). Quindi non è proprio un difetto, però, di fronte alla semplicità  con cui fai i tuoi lavori con modo (e con il risultato che hai), mental ray sembra lento ed impacciato (ma chi lo conosce bene giura che una volta trovate le giuste impostazioni vai avanti senza problemi e velocemente).

Quote:

Con i service pack della 601 penso che risolveranno via via i problemi che molti già  lamentano. Secondo me alla luxology stanno facendo un ottimo lavoro, lento se si vuole, ma costante. Con la 601 forse hanno fatto il passo più lungo della gamba, nel senso che forse hanno affrettato il rilascio. Mi pare che abbiano gettato otttime basi, per la CA e altro. Certo adesso su questi nuovi strumenti Modo sarà  certamente inferiore ad altri pacchetti che hanno molta più esperienza. Ma per chi ci si trova a suo agio già  adesso non può che essere una cosa ottima per il futuro. Certo se uno ha fretta di produrre qualcosa non può starsene solo su modo..Comqune i fondatori, tutti e tre diciamo giovani e molto motivati spingono sull'evoluzione del programma, inteso come loro creatura tecnologica, si sente che ne hanno a cuore lo sviluppo e il pieno successo. Non è una cosa distaccata come AD 🙄

chi vivrà  vedrà … c' da dire, però che non è che alla fin fine modo sia più economico di Maya o XSI. Primo se ti servono quelle caratteristiche ancora modo non ha, non hai dove andare se non su blender (che ha di tutto e di più e quello che non ha oggi lo avrà  domani) o sui più blasonati AD. Se prendi oggi XSI, ad esempio, puoi tranquillamente ignorare i prossimi aggiornamenti, tanto ha già  tutto quello che deve avere (ad esempio, the strange thing, canditato agli oscar l'anno scorso, è stato fatto con XSI 6.5). Spendi 3000 euro (senza subscription). Per modo dovrai prendere la versione di oggi (1000 euro al cambio), più 400 ogni nuova uscita, e, di questo passo (la 601 è un eccezione, le altre uscite avevano molto di meno) creo che avrà  tutto quello che oggi ha softimage intorno alla 1001. Fai il conto a 400 euro a upgrade, vedi che conviene spendere tutto subito in softimage oggi (con la sicurezza di avere tutto quello che deve avere un software 2d tradizionale, a parte quisquilie), piuttosto che upgradare di anno in anno, senza sicurezze precise.

Softimage è grande, io comincia ad apprezzarlo con un tutorial proprio di MmAaXx (era l'edizione 7?) che osannava il salto di qualità  impressionante fatto da 3dsm a XSI, e quando avevo deciso di prenderlo era passato ad AD (ma già  era stata soppressa la tanto amata foundation per 650 dollari…), quindi attesi ancora. Comunque, non è tanto il software, si è detto tante volte, anche qui, è la confidenza che hai con lo strumento e la tua abilità  a fare la differenza (quindi, a mio avviso più ti specializzi in uno più riesci ad essere produttivo).

Io modo lo apprezzo, ma non riesco a togliermi dalla mente che alla fine si tratta di una revisione di un software che di certo non amo LW (modo per me è tanti passi avanti a quest'ultimo), se in blender i difetti e le carenze li sopporto senza battere ciglio (perché tanto so che verranno sistemate), in modo invece non riesco a digerirle. Forse è anche colpa di tutta l'hype che circonda il programma, non so…

comunque, stiamo vaneggiando con tonnellate di parole 😀 Come mi rimprovera spesso Anfeo, più fatti e meno chiacchere 🙂

Effettuare il login per mettere i like

[Pixarro]

'Jholen' wrote:

chi vivrà  vedrà … c' da dire, però che non è che alla fin fine modo sia più economico di Maya o XSI. Primo se ti servono quelle caratteristiche ancora modo non ha, non hai dove andare se non su blender (che ha di tutto e di più e quello che non ha oggi lo avrà  domani) o sui più blasonati AD. Se prendi oggi XSI, ad esempio, puoi tranquillamente ignorare i prossimi aggiornamenti, tanto ha già  tutto quello che deve avere (ad esempio, the strange thing, canditato agli oscar l'anno scorso, è stato fatto con XSI 6.5). Spendi 3000 euro (senza subscription). Per modo dovrai prendere la versione di oggi (1000 euro al cambio), più 400 ogni nuova uscita, e, di questo passo (la 601 è un eccezione, le altre uscite avevano molto di meno) creo che avrà  tutto quello che oggi ha softimage intorno alla 1001. Fai il conto a 400 euro a upgrade, vedi che conviene spendere tutto subito in softimage oggi (con la sicurezza di avere tutto quello che deve avere un software 2d tradizionale, a parte quisquilie), piuttosto che upgradare di anno in anno, senza sicurezze precise.

Bella analisi, molto oggettiva. SOlo un poco pessimistica per Modo, in quanto per una 1001 passerebbero 4 o 5 anni ancora. Forse potrebbe mettersi alla pari anche dalla 801 o 901..dipende anche da cosa farà  la concorrenza. Comunque un ragionamento come il tuo rende molto più appetibile xsi che modo o altri, anche dal punto di vista

economico.

Quote:

Io modo lo apprezzo, ma non riesco a togliermi dalla mente che alla fine si tratta di una revisione di un software che di certo non amo LW (modo per me è tanti passi avanti a quest'ultimo), se in blender i difetti e le carenze li sopporto senza battere ciglio (perché tanto so che verranno sistemate), in modo invece non riesco a digerirle. Forse è anche colpa di tutta l'hype che circonda il programma, non so…

Non so se sia una revisione o un evoluzione…. Di LW sento dire che è più solido ma anche meno moderno e assai indietro. Anche a me non piace, per tre ragioni, anche se l'ho provato in modo superficiale: non ho mai capito l'ostinazione della divisione in due interfacce, l'assenza di manipolatori, e sopratutto la newtek non mi da alcuna fiducia per il suo sviluppo, ma proprio zero, meno di AD. Potrebbe piacermi molto chissà , forse qquando Modo sarà  alla 1003, ma dipende cosa farà  realmente…a quanto dicono gli stessi utenti gli ci vorranno anni per realizzare quel che avevano promesso con CORE.

Seguii quello che accadde sul forum italiano, mi pare fosse il 2009, quando alla nwetek organizzarono quell'imbarazzante evento/presentazione di core..e ora nel 2012 stanno ancora a LW11, che più che 11 mi pare 9.6..In confronto a modo si possono perdonare tutte le mancanze. Ma evidentemente ognuno fa quel che può e la storia di ogni software è un caso a parte

Quote:

comunque, stiamo vaneggiando con tonnellate di parole 😀 Come mi rimprovera spesso Anfeo, più fatti e meno chiacchere 🙂

speriamo non crolli il forum! 😛

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

'Pixarro' wrote:

Bella analisi, molto oggettiva. SOlo un poco pessimistica per Modo, in quanto per una 1001 passerebbero 4 o 5 anni ancora. Forse potrebbe mettersi alla pari anche dalla 801 o 901..dipende anche da cosa farà  la concorrenza. Comunque un ragionamento come il tuo rende molto più appetibile xsi che modo o altri, anche dal punto di vista

economico.

Solo la mia opinione, prendila con la pinze proprio per questo motivo. Gente come MmAaXx (per fare un esempio) è molto più esperta e valida di me.

'Pixarro' wrote:

Non so se sia una revisione o un evoluzione…. Di LW sento dire che è più solido ma anche meno moderno e assai indietro. Anche a me non piace, per tre ragioni, anche se l'ho provato in modo superficiale: non ho mai capito l'ostinazione della divisione in due interfacce, l'assenza di manipolatori, e sopratutto la newtek non mi da alcuna fiducia per il suo sviluppo, ma proprio zero, meno di AD. Potrebbe piacermi molto chissà , forse qquando Modo sarà  alla 1003, ma dipende cosa farà  realmente…a quanto dicono gli stessi utenti gli ci vorranno anni per realizzare quel che avevano promesso con CORE.

Seguii quello che accadde sul forum italiano, mi pare fosse il 2009, quando alla nwetek organizzarono quell'imbarazzante evento/presentazione di core..e ora nel 2012 stanno ancora a LW11, che più che 11 mi pare 9.6..In confronto a modo si possono perdonare tutte le mancanze. Ma evidentemente ognuno fa quel che può e la storia di ogni software è un caso a parte

è risaputo nell'ambiente che gli sviluppatori di modo sono i creatori di LW; creatori e coordinatori del software che lasciarono in disaccordo con la NewTech intorno alla versione 8 di LW (se non erro). C'è chi dice perché volevano cambiare tutto riscrivendo il programma, e avevano già  pronto il codice che sarebbe dovuto essere parte di LW 9, secondo le loro idee, ma NT non voleva cambiare. Ovviamente i detrattori la raccontano diversamente: non hanno fatto praticamente nulla da lw7 a lw8 (a detta di molti una delle peggiori release mai viste del software) affossando il programma perché in segreto lavoravano al loro programma (modo), hanno chiesto e ottenuto da LW i soldi per riscattare il codice di LW su cui avevano dei diritti anche loro, cedendolo integralmente alla NT e quindi hanno fondato Luxology. Nessuna delle due parti commenta (gossip nel mondo del 3d… chi lo avrebbe mai detto 😀 davvero non si trova una posizione ufficiale a riguardo e neanche una smentita alle illazioni, un piccolo mistero)

In LW 11 ci sono belle cose, a me impressiona sopratutto VPR (viper), che mi pare anche migliore della preview della 601, sono stati fatti passi avanti ma solo nel campo del rendering, dalla versione 12 si concentreranno sul modellatore (che molti trovano fantastico, a me proprio non piace) e nella fusione dei due ambienti in uno solo (sono proprio due software separati uniti da un HU:cool:. I manipolatori sono comodi, ma su consiglio di MmAaXx ho praticamente smesso di usarli anche io in blender, con grande benefizio devo dire 🙂

Inoltre, noi utenti abbiamo una visione distorta (passionale?) della cosa, ho saputo da un dipendente di NT che LW non è affatto in parabola discendente, anzi, la versione 10 è la più venduta della storia di LW. Lo stesso dicasi per XSI, molti lo vedevano peggio sotto AD, con meno pubblicità  eccetera, eppure la versione 2010 è stata il best seller di AD per quella release (di tutta la suite 2010 intendo), tanto che il team di sviluppo di softimage ha ricevuto un incremento per numero di dipendenti (gli rimane comunque il problema come gestire 3 software che fanno praticamente quasi le stesse cose nello stesso ambito)

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

azz per leggere tutto ho usato mezzora della mia pausa prazo!

Capiasco in pieno chi viene da software come Maya o 3dsmax, Modo sembrera` una chimera per la modellazione… ma saro` pazzo, ma faccio seriamente fatica a capire come uno che viene da Blender e lo sa usare DAVVERO, possa voler spostarsi su Modo… Mediamente i motivi (che non condivido) per i quali la gente passa a Modo sono la mancanza degli ngons, pochi tools di modellazione e motore di rendering scarso….

non voglio flammare ma…

Ora, o io sono un mostro sacro della modellazione (lol) oppure sono gli altri che si fanno guidare soprattutto dall'hype che modo ha, che sembra tutto nuovo e tutto figo e tutto semplice, quando io fino ad ora non ho visto cose miracolose venire fuori da questo promettente software.

Da quello che ho capito, il software crasha spesso, a volte anche in fase di salvataggio, i tools di modellazione spaccano ma ogni tanto sfanculano, come ad esempio quando lavori in simmetria. Supporta pochi poligoni in scena, lo sculpt e il texture paint fanno abbastanza schifo. Niente modificatori tipo “stack” come in blender o 3dsmax per capirci (che fino a prova contraria sono comodissimi in moltissimi casi. Sistema di bones iper basic, nessuno motore di resa esterno, ovviamente il modulo di fisica dei rigidbody e` un prodotto a parte basato su bullet physics (lo stesso che usa blender) che e` open, ma l'integrazione con Modo costa 300 dollari… bah…un po tantino per dei semplici rigidbody, no? 😳 ora, per quanto mi riguarda non mi pare che qui ci siano i presupposti per spendere 1000 dollari… piuttosto li dono alla Blender foundation (come gia faccio abbastanza di frequente), che quando integrano qualcosa non lo fanno solo per fare i “ganassa” coi video di presentazione sul sito. 😉

Poi vabeh, si sa, Blender e` free e quindi non e` professionale e qui si sfocia nel populismo della CG LOL

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Quote:

Ora, o io sono un mostro sacro della modellazione (lol) oppure sono gli altri che si fanno guidare soprattutto dall'hype che modo ha,

Veramente tu sei uno dei maggior responsabili del mio acquisto di softimage 😀

Confermo quello che dici a proposito dei crash, è qualcosa che non capisco, come detto altre volte, crash improvvisi e difficilmente ripetibili (non è che va in crash se gli fai fare questo o quello, crasha in situzioni diverse, quindi è assai problematico anche per Luxology correggere i bug).

Lo sculpt non so, sono troppo avvezzo a quello di zbrush e quello di modo non l'ho mai provato affondo, però il paint è buono se non fosse per il picker (ma non sono avvezzo a quello di blender per fare un paragone)

Sul resto, almeno in parte devo correggerti:

– Recoil è adesso integrato in modo, e lo prendevi, se non ricordo male, a 200. Adesso gestisce anche i softbody. Non mi pronuncio sulla qualità , mai usato.

– Il sistema di bone di modo adesso è paragonabile a quello di blender, perché dici che è basico? Mancano il sonoro nella timeline, ma non penso che sia cosa a cui non si possa porre rimedio. In più, però, Modo integra la cinematica inversa per tutto il corpo, che blender non ha (Imkemenia, è un plugin di maya integrato completamente).

– Io modo c'è l'ho per il motore di rendering, è veloce, è ottimo con resa molto bella e si setta in quatto mosse. Provare per credere. Che non abbia altri motori poco o per niente mi tange (è comunque scelta di Luxology che non vuole per il momento plugin esterni, parola loro, non so perché ). Sul forum di Luxology ci sono diverse prove comparative fatte da utenti, è il motore di modo ne esce sempre più che dignitosamente o addirittura vincitore contro mostri sacri come Vray e Mental Ray (che però necessitano di conoscenze più approfondite e settaggi (almeno per Mental ray, vray non so) più lunghi e complessi)

– Gli strumenti di modellazione sono più evoluti di quelli di blender ma anche di quelli di softimage se è per questo. Qui posso dire con una certa sicurezza la mia, modo da questo punto di vista ti permette un alta customizzazione degli stessi, ogni comando ha una gran quantità  di opzioni che se vuoi puoi lasciare base, oppure settarli come ti pare (alla blendere, per esempio, tutto semplice e subito con un paio di click, o alla 3dsm con tanti parametri e controlli da settare). Non solo, puoi combinare gli strumenti fra loro per crearne uno personalizzato che si comporta e si applica come vuoi tu. In modo, poi, hai un vero raycast per la selezione, in blender non capisco perché se usi il comando del tasto C o B si blocca la finestra 3d, devi uscire, ruotare e rientrare nel comando per selezionare ancora, al limite dello stupido direi (è una delle poche cose di blender che trovo poco pratica. Mai sentito il bisogno di una hystory stack o di modificatori a dire il vero, ma è una questione di abitudine, non dico che non servano.

Vantaggi su Blender, secondo me:

– La viewport di modo (a meno di problemi riconosciuti con i driver ATI) è decisamente più veloce di quella di blender a parità  di HW.

– Rendering velocissimo e di ottima qualità . Non è unbiased, ma per me è meglio cosi. Non dico di guardare la galleria, ma se si prova la trial si vedrà  che in un attimo si ottengono risultati eccellenti senza postproduzione. Almeno sul mio hardware (GTX 460 1gb phenox6 16 gb ram) la preview di modo è ben più veloce di cycles e non ho limite alcuno dovuto alla memoria.

– Modellazione ottima, già  spiegato perché, e aggiungo che il bevel di modo è fra i migliori in assoluto (oltre al sistema di selezione, non solo per via del freeze della viewport come già  spiegato, in blender, ma anche per altre possibilità  che invito ad osservare nei vari filmati).

Detto questo, penso anche io che ci sia molta Hype attorno al programma, e che tanti siano affascinati da questo modo di presentare le cose. Modo non è cosi userfriendly come si dice, se vieni da blender sopratutto è un vero macello.

Sul fatto che valga o meno 1000 euro, come scrivevo in risposta ad un tuo post precedente, Vray costa 800 euro (o sbaglio?), modo ne costa 1000. Vray è un motore più versatile, ma modo, oltre ad avere una resa molto bella, ha anche molto, ma molto di più da offrire (ovviamente) rispetto a vray. Ecco detto perché varrebbe la pena spendere 1000 euro.

Posto però un appunto, guardate questo filmato di comparazione, quello che serve in softimage per legare il movimento di due oggetti e quello che si doveva fare nella 501 (nella 601 non so 😀

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

bella risposta, 😉 apro una parentesi, il tutorial della macchinina e` stato creato con la versione 6, prima che passasse ad Autodesk, sono anche un amicone di Enea LeFons, mi ricordo le serate passate a casa sua col proiettore a vedere le features e fare i deficenti, lui e` lo strano personaggio che stava dietro a XSIitalia e XSImilano (il forum per capirci). Poi e` arrivata Autodesk e il progetto XSIitalia e` finito quel giorno, mentre io per lo shock passai a Blender, ma ogni tanto riapro la 6.5 nostalgicamente eheheh (che spacca ancora il culo) 😎

Tornando in Topic:

Blender ha l'ik, in parte fornito con il rig automatico e in parte mi sa che te lo devi fare, cmq lo si fa. A parte questa piccola puntualizzazione, rimango sulla mia posizione, ossia, se arrivo da maya o max e voglio spendere meno/ cambiare aria/ blender non ti convince, modo e` fantastico (penso). Ma se sei gia un Blender user che conosce Blender BENE, le differenze sono minime, a mio avviso, e rientrano nella categorie, differenze fra un software ed un altro.

Per il renderer, la scelta di non interfacciarsi con altri motori, non mi sembra una sceltona… cmq vray per blender, cioe` la stand alone costa 350dollari ed e` free upgrade per una versione, ossia la 1.0 e` stata free upgrade fino alla 2.0 per capirci..

Parlando della modellazione poligonale, quiindi non cad sfrenato o robe che non sono di competenza di un software finalizzato al entertainment, posso pensare che Modo abbia qualche tool in piu, come anche Maya, Max e Si, lo so, ho usato questi 3 software in ambito lavorativo e in modo massiccio, soprattutto Max e piu recentemente Maya per anni e continuo ad usarli… Nonostante questo Blender rimane il piu veloce ed intuitivo (imo).

Di proposito faccio un esempio in cui Blender non brilla: se e` vero che fare un bevel con recursion e` piu difficile, e` anche vero che in blender fare bevel+ aggiungere un edge loop nel mezzo del bevel per fare un recursion alla buona ma funzionale, ci metti ,forse meno che in altri software. Se poi parliamo invece di retopo e di gestione dei poligono in generale, io personalmente fino ad ora non ho trovato rivali a Blender… adesso con le bmesh in trunk, prevedo una sviluppo di script vertiginoso.

le uniche cose che mi mancano veramente sono un ouliner piu performante, ma in parte e` migliorato, un sistema di transfer tipo quello di maya per trasferire uv e cose varie, e la possibilita di editare piu mesh di oggetti diversi contemporaneamente, ma fino ad un certo punto, visto che in Maya si puo e il piu delle volte mi fa incazzare la cosa 😡

Se blender costasse 1000euro (e li vale ), fooorse penserei a Modo, ma ora come ora non riesco proprio a sentire la necessita` di spendere soldi per un software che non mi offre 1000(+300annuali) di vantaggio. 😳

Se mi occupassi di VFX, probabilemente mi sentirei limitato da blender e punterei ad SI o Houdini, se facessi l'animatore, forse vorrei MotionBuilder e Maya, ma in qualita di modellatore/texturer, mi sono comprato Zbrush e ci ho affiancato Blender, veloce leggero e installato ovunque 😎 e mi sento come se non avessi competitori 😛 in piu in ufficio uso Maya che mi ricorda quanto odio i software Autodesk ❗

ammazza quanto ho scritto 😡

Ovviamente il tutto scritto in tono molto amichevole e rispetto le scelte di ognuono qui dentro, le affermazioni qui sopra riguardano solo e soltanto me e non vogliono offendere nessuno 😳

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

qui si sta facendo un campionato di logorrea 😀

Comunque, sia ben chiaro che non voglio convincere nessuno, alla luxology non mi pagano mica, è solo che, fra tanti difetti, gli concedo i onori

Quote:

Blender ha l'ik, in parte fornito con il rig automatico e in parte mi sa che te lo devi fare, cmq lo si fa.

il rigging è un argomento che non ho ancora approfondito, però a domanda Nathan Vegdahl risponde:

Quote:

Blender does not currently have full-body IK, no.

Beh, si può affermare che blender, lw, modo e cinema 4d studio abbiano praticame lo stesso target, i piccoli studio e i freelance. In più modo e blender condividono l'ambizione di voler essere completi in tutto, ovvero fare tutto al proprio interno senza bisogno di esportare in altri software, da questo punto di vista si può dire che blender è una vera e propria suite e modo aspira a diventare tale e secondo me lo sta facendo con delle buone basi (un buon modellatore e un ottimo rendering). Blender invece pare seguire una politica opposta, tutto e subito, anche se non completo e finito.

Quote:

Per il renderer, la scelta di non interfacciarsi con altri motori, non mi sembra una sceltona… cmq vray per blender, cioe` la stand alone costa 350dollari ed e` free upgrade per una versione, ossia la 1.0 e` stata free upgrade fino alla 2.0 per capirci..

Santo cielo! Com'è che la versione integrata di Vray per XSI costa 1200 dollari?! 😯

Quote:

Parlando della modellazione poligonale, quiindi non cad sfrenato o robe che non sono di competenza di un software finalizzato al entertainment, posso pensare che Modo abbia qualche tool in piu, come anche Maya, Max e Si, lo so, ho usato questi 3 software in ambito lavorativo e in modo massiccio, soprattutto Max e piu recentemente Maya per anni e continuo ad usarli… Nonostante questo Blender rimane il piu veloce ed intuitivo (imo).

impossibile dire di no, anzi, concordo pienamente. Il punto è che lo stesso strumento che usi in Max solitamente lo hai anche in Modo, con la differenza che in modo hai la possibilità  di renderlo veloce e pratico cosi come sono gli strumenti di blender, tutto qui (ma non è poi cosi poco a pensarci bene).

Quote:

Di proposito faccio un esempio in cui Blender non brilla: se e` vero che fare un bevel con recursion e` piu difficile, e` anche vero che in blender fare bevel+ aggiungere un edge loop nel mezzo del bevel per fare un recursion alla buona ma funzionale, ci metti ,forse meno che in altri software.

forse era meglio se prendevi un altro esempio, in modo il bevel è eccellente, anzi è il migliore che abbia mai visto (B sulla tastiera, sposti il mouse per settarlo o usi i manipolatori che compaiono sulla selezione, con il tastierino aggiungi i recursion che vuoi e con un click confermi, è la cosa più veloce di tutto il programma). Comunque, capisco che ti sei messo nel caso peggiore di blender in questo momento (perché i recursion saranno sistemati sicuramente), ma in modo, se voglio che il bevel sia come quello di 3dsm, lo setto cosi, se voglio invece che alla semplice pressione della scorciatoia da tastiera mi dimensioni un bevel predefinito (che so, ad una percentuale scelta dall'utente), allora lo setto cosi e lavora cosi fin tanto che lo voglio cambiare oppure, lavora cosi ma se voglio apportare modifiche le apporto fin tanto che il tool e in essere. Non so se mi spiego, modo si adatta, entro certi limiti, alle abitudini e alle esigenze, senza che, come avviene in altri software (come blender) debba avvenire invece il contrario (se voglio posso anche settare la navigazione sul tasto S come in XSI. Torno a precisare, che a me piace più modellare con blender (mi pare di tornare a casa ogni volta che lo apro (sarà  perché c'è l'ho a casa e lo uso principalmente li? 😀 ), ma va detto cosa modo ha come pregio.

Sul rendering comunque metto la mano sul fuoco, ottimo, davvero molto bello e fai tutto dentro il programma (come blender). Fra l'altro ho idea che stiano pensando ad un compositor interno che dai filmati sembra essere appena embrionale in Modo.

Poi la gente lo ama sto modo in maniera quasi morbosa, sul forum di Lux ci sono lettere aperte di amore e affetto per la ditta e per il software. A differenza di AD, va detto, l'utente è ascoltato, si fanno modifiche e si aggiungono le features più richieste. Questa è una gran cosa davvero.

Sul fatto che blender è snobbato non so. Non credo che tutti gli utilzzatori di software commerciali siano degli stupidi o non si accorgano di quanto vale blender.

Anche io sostengo blender, con 5 euro mensili e acquistando libri e DVD direttamente da loro, a sto punto avrei potuto agevolmente acquistare una licenza di Vray con quello che gli passato 😀

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

si l'esempio di Blender e il bevel e` volutamente una zappata sui piedi perche non voglio elogiare le cose fighe di Blender che si sanno gia, ma tuttal piu come e` “facile” aggirare certi problemi 😛 poi speriamo che in blender fixino le varie lacune, ma sono ottimista, visto il lavoro che hannio fatto in un solo anno, quando avevamo la 2.56 (?). incrociamo i diti!

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Ah si, sicuramente, blender avrà  di tutto di più. Ricordo che Yota mi diceva che uno degli obbiettivi era diventare il miglior software per il suo target con la 3.0

Di questo passo ci scommetto 😀

A me piacerebbe sistemassero la viewport, più potenza (io con la mia macchina soffro parecchio di lag nella selezione) e che cycles diventasse qualcosa come Airon di random control (che usa GPU ma anche la CPU con la sua ram). Allora davvero potrei liberarmi di modo (ma difficilmente di softimage e zbrush… per il primo sto imparando ICE che è qualcosa di grandioso).

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

ecco, ma tipo modo come e` messo ad effetti? smoke etc?

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

Niente di tutto questo, che io sappia. Hanno aggiunto qualcosa riguardo Volumic (luci volumetriche? Non saprei, non ho preso questa release). Diciamo che è un progetto in corso che promette bene. Ben confezionato, con spunti interessantissimi a mio parare, ma sempre di lavoro in corso si parla.

Come scrivevo, l'ho preso per il rendering, che in blender ha ancora strada da fare e in softimage è parecchio ostico per una povera mente limitata come la mia che vuole tutto e subito. Ora, a dire il vero, ho l'opportunità  di vendermi la licenza. Quello che mi hai detto su Vray (la stand alone a solo 350 euro… si interfaccia bene con blender da quel che so, e se si possono esportare anche animazioni sarebbe davvero ottimo) mi da da pensare…

Come scrivevo, sul sito di luxology sono a volte al limite dell'adorazione per il software. Mi ricorda un po' l'affetto incondizionato di alcuni utenti Apple per tutto quello che Apple produce 🙂

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

andondo fuori tema, vray e` integrato bene e se non ho capito male supporta anche il fur, pero occhio che non lavora con i reference esterni se non ricordo male, a parte questo io ho avuto qualche problema con lo scale dell'sss che non so come farlo funzionare correttamente, ma anche senza toccare nulla e ficcandoci dentro le mappe funzia bene.

tirnando in tema riporto qui alcuni commenti di un utente di modo da un altro forum:

fatto con le nuove volumetriche.

partendo da un file nuovo tutto funziona… usando un file non vuoto non c'è verso…

i capelli sono un po' più governabili della versione 501 però sono ancora molto difficili da sistemare. forse ci vuole un po' di pratica

ok abbiam scoperto che la 601 è piena di bug, a partire dal render time che è diventato apocalittico.

sessione di paint del terreno, circa 15 crash

replicator paint dei sassi, circa 5 crash

replicator alberi, lassamo star

erba, …. non parte neanche i lrender e con la preview crasha anche il pc del mio vicino di casa, nel senso che non si blocca solo il programma ma bisogna proprio staccare la spina…

se siete dei professionisti non installatelo neanche…

mumble…..

Effettuare il login per mettere i like

[Jholen]

è instabile, ma se l'utente è anche sfigato allora non c'è proprio verso 😀

Mai visti tutti 'sti crash ad essere sincero. Si, va a carte e quarantotto in molti casi, so che adesso ha qualcosa di simile a softimage, che ti avverte al prossimo riavvio se vuoi tentare di recuperare la scena in cui è andato in crash; in una giornata di lavoro non registro mai più di tre, quattro crash al massimo. Con i successivi SP si riducono pure a meno, molti meno. La 501 SP5 la posso considerare decentemente solida (ma la paura del crash è sempre dietro l'angolo). C'è da dire che se hai un modulo di memoria danneggiato, come avviene con Max, lui la prende male e fa molti crash (consigliano difatti un bel memtest in caso di continui problemi).

Sul rendering per me è un bel problema e non so cosa scegliere. Mi piace la resa di mental ray, ma odio il gran numero di settaggi e la lentezza intrinseca del programma. Blender internal non mi piace proprio, abbisogna di parecchia post e inoltre modo mi ha abituato ad applicare un materiale, controllare al volo la viewport, e quindi cambiarlo al volo senza troppi problemi… ne ho provati diversi, cerco una soluzione più vicina possibile al click di mouse e salta fuori il coniglio dal cappello 😀

Fra i testati:

– Keyshot, bellissimo sulla carta ma se non crasha si blocca e quando non si blocca crasha.

– Metal ray

– Modo (il top almeno per il momento per la mia pur limitata e limitante esperienza)

– Blender (cycles è bello, ma dovrei aggiornare HW e comunque ho qualche reticenza sul GPU computing)

c'è ne sono troppi in giro… troppe scelte diventano alle volte un problema 😀

Effettuare il login per mettere i like

[MmAaXx]

yeah concordo, come si diceva da un altra parte il coolo e` una componente fondamentale XD

per il renderer io punto tutto su cycles, per questo appena escono le nuove schede kepler me ne accaparro subito una… spero cmq che sistemino un po di bugs qua e la altrimenti la clientela si inca*za 😳

Effettuare il login per mettere i like

[Autore]

Post