Community › Forum › ArtWork › Work in Progress › My Very First Robot Ricerca per: Questo topic ha 11 risposte, 3 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 14 anni, 1 mese fa da lyllo. Stai visualizzando 12 post - dal 1 a 12 (di 12 totali) Autore Post 6 Ottobre 2010 alle 12:45 #15864 lylloMembro @lyllo Eccomi a voi. Ho creato il mio 4° render “ufficiale”. L’ho post-prodotto per correggere un errore di texture, un oggetto che galleggiava in aria, per dare un pò di fotorealismo: – noise alla foto – DoF con focus sul personaggio principale – un vago effetto glow per creare l’ambiente chiuso. grazie a gikkio e ad altri utenti ho scoperto il potere dei pennelli di gimp/photoshop che mi hanno fatto davvero divertire sull textures, sebbene poi non siano state tanto in vista, ho curato con attenzione il bump dei mattoni e la parte sotto la finestra è venuta decisamente come mi aspettavo. insomma, alcune cose iniziano a venire come le immagino (sebbene non sapendo disegnare, tutto alberga nella mia mente). vorrei quindi iniziare a crescere seriamente, sempre a livello di gioco è chiaro, ma consigli, spunti, critiche, saranno molto ben ascoltate! ciao ciao. Effettuare il login per mettere i like 6 Ottobre 2010 alle 14:28 #181394 AnonimoInattivo @ Il lavoro è buono ma illuminato e quindi renderizzato malissimo. Effettuare il login per mettere i like 6 Ottobre 2010 alle 17:21 #181395 LeleDaRevineMembro @lell Ah ah! Molto comico! 😀 Francamente non direi che sia illuminato male. Forse potresti illuminarlo in modo da dare più valore all’immagine, giocando con zone un po’ più scure e più chiare, ombre ecc. ma direi che essendo una foto, diciamo, tecnica, ovvero che deve mostrare un prodotto va anche bene. La cosa che da fastidio è il rumore e la poca definizione dei dettagli. Con cosa hai renderizzato? Se è l’internal forse devi aumentare i samples dell’ambient occlusion. Effettuare il login per mettere i like 6 Ottobre 2010 alle 17:21 #181396 LeleDaRevineMembro @lell In effetti non si capisce cosa siano quelle luci che sparano sullo scaffale! 😕 Effettuare il login per mettere i like 6 Ottobre 2010 alle 17:51 #181397 AnonimoInattivo @ Quote: Ah ah! Molto comico! 😀 Francamente non direi che sia illuminato male. non ci sono ombre praticamente. luci nette ma ombre troppo morbide quasi invisibili mi pare. Effettuare il login per mettere i like 6 Ottobre 2010 alle 19:00 #181398 LeleDaRevineMembro @lell gikkio wrote: Quote: Ah ah! Molto comico! 😀 Francamente non direi che sia illuminato male. non ci sono ombre praticamente. luci nette ma ombre troppo morbide quasi invisibili mi pare. Sì sono d’accordo. Però mi pare sufficientemente realistica. Quindi direi piuttosto illuminato brutto, migliorabile dal punto di vista estetico, ma non male dal punto di vista del realismo. Effettuare il login per mettere i like 6 Ottobre 2010 alle 22:20 #181399 AnonimoInattivo @ è un controsenso dire sufficientemente realistica ma illuminata brutta… E’ l’illuminazione come luce della scena e interazione di essa sui materiali che da il tanto voluto(e non so perchè) realismo…quindi se la luce è brutta il lavoro non può essere realistico. Effettuare il login per mettere i like 7 Ottobre 2010 alle 10:18 #181400 LeleDaRevineMembro @lell gikkio wrote: è un controsenso dire sufficientemente realistica ma illuminata brutta… E’ l’illuminazione come luce della scena e interazione di essa sui materiali che da il tanto voluto(e non so perchè) realismo…quindi se la luce è brutta il lavoro non può essere realistico. Certo che può essere realistico ma con una brutta illuminazione. Pensa ad una foto. La foto è realistica per forza, ma può essere fatta con una brutta luce che la rende brutta. Questo però non compromette la sua realisticità . Effettuare il login per mettere i like 7 Ottobre 2010 alle 11:06 #181401 AnonimoInattivo @ che c’entra la foto? è realistica perchè è una foto del reale… il 3d è un fake che imita la realtà e simula essa….la foto cattura comunque un fotogramma reale. è un paragone insesistente imho. Effettuare il login per mettere i like 7 Ottobre 2010 alle 12:54 #181402 LeleDaRevineMembro @lell Scusa, ma con il rendering non cerchi di simulare la realtà ? Bon, metti che riesci ad ottenere materiali perfetti e luci fisicamente correte, e anche messe bene e ottieni un bel rendering fotorealistico. A questo punto prendi le luci e le sposti in modo da illuminare male il soggetto, creare brutte ombre ecc. Non otterrai forse un rendering fotorealistico ma brutto? Effettuare il login per mettere i like 7 Ottobre 2010 alle 14:01 #181403 AnonimoInattivo @ a mio avviso otterrai sono un rendering sbagliato, perchè per sbagliare le luci dovrai simularne in maniera non fisicamente corretta. non siamo d’accordo inutile “sporcare” il topic dell’autore. 😉 Effettuare il login per mettere i like 20 Ottobre 2010 alle 21:24 #181404 lylloMembro @lyllo Ciao a tutti di nuovo! scusate, ma non so perchè non ho ricevuto MAI alcuna notifica delle vostre risposte! vi posto una seconda versione su cui ho lavorato cercando di sistemare la questione delle luci. ho anche ridotto il rumore in che aggiungevo in post produzione perchè, sarà forse che è un render, ma molti pensano che sia indotto da parametri sbagliati nel render quando invece NON avendo alcuna traccia di rumore in output, lo aggiungo io volutamente. ad ogni modo, ho modificato alcuni parametri, nonché spostato il focus sul personaggio principale, che ora è dedicato alla mia ragazza… si noterà immagino. ho provato ad usare un’altra texture per il pavimento per vedere l’effetto di una texture ad alta risoluzione rispetto alla precedente che mi avevano molto criticato. 😀 attendo nuovi giudizi, sempre che 1) ancora seguiate il 3d 2) riceva le notifiche! 😀 Effettuare il login per mettere i like Autore Post Stai visualizzando 12 post - dal 1 a 12 (di 12 totali) Devi essere connesso per rispondere a questo topic. Accesso Nome utente: Password: Mantienimi connesso Accesso