Il mio Bar

[archimede70]

Salve, Sto provando a ricreare il mio Bar.

E’ molto WIP: ma in questi giorni ho provato a sperimentare un po’ con qualche materiale:

per esempio il piano Blu del Bancone (ha una tex=noise) ho provato a renderlo un po’ riflettente

(per riflettere un po’ le lampade) ma Niente.. Può dipendere dall’angolo della Camera? o dalla Tex?

Cosa ne pensate?

Questa è una foto dell’originale:

Effettuare il login per mettere i like

[lsscpp]

difficile dare una risposta senza vedere i settaggi del materiale. L’angolo di incidenza può avere delle responsabilià , ma mi pare sufficiente per riflettere almeno quegli scaffali…

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Ecco qualche dato:

Per come visualizza l’anteprima dovrebbe specchiare qualsiasi cosa !! Mah..

Mi sembra che si siano solo schiarite le pareti. (può dipendere dall’assenza del Subsurf? o dal fatto che è solid e non smooth?)

Effettuare il login per mettere i like

[Anonimo]

Prova a settare il fade to MATERIAL e spara il ray al massimo.

Se non va metti il banco in altro layer e mettici sopra un cubetto per vedere se specchia, se hai problemi posta il file che gli si da uno sguardo, le cause possono essere varie va fatta qualche prova magari.

Per uppare un file usa uno dei vari siti in rete come PASTEALL e copi incolli il link qui…

complimenti gran bel bar!

Effettuare il login per mettere i like

[lsscpp]

una cosa banala-banale, ma in cui tendo a cascare spesso quando apro un file nuovo: controlla che ci sia il raytrace tra le opzioni attive del render (pannello F10)

Mi è venuto in mente questo vedendo che non ci sono ombre proiettate e che i tempi di render sono pressoché uguali

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

lsscpp wrote:

una cosa banala-banale, – i tempi di render sono pressoché uguali –

Complimenti per il colpo d’occhio !! (credo sia quello il problema perché mentre scrivo ancora ragiona! Ho anche impostato il “Radio” e ci sono 24201 Rad elems e 278 emittors).Spero di non dover cambiare tutto perché co ‘sti tempi (Ha finito:13,37) è improponibile un’animazione!! Grazie, ci lavoro ancora e poi Ri-Pòsto!

Ciao.

Effettuare il login per mettere i like

[lsscpp]

Allora passo al consiglio: Blender 2.5 ha un motore raytracing nettamente più veloce, e la possibilità  di simulare l’illuminazione globale (approximated) e la luce ambientale, che dà nno spesso un risultato migliore e sicuramente più rapido di quello della vecchia radiosity

Effettuare il login per mettere i like

[Anonimo]

Mah secondo me dipende dai casi.

Comunque il metodo più veloce e utilizzato è il baking dell’illuminazione con quello si dimezzano e oltre i tempi di rendering

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Io ho la 2.49b, si può fare quello ch e dici tu ISS? (n.b. è da poco che ragiono con uno stile un po’ più realistico e vedo che ne ho tante ancora da conoscere)!

Comunque:

ho messo questi elem.in un altro Layer e questo è il risultato:

Il ray-mir del bancone mi piace

ma perchè le pareti mi sgranano così (se imposto ON il raytr. sul pannello di render?)il tutto senza Radio che

se non fosse per l’assenza delle ombre continua a piacermi di più?

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Questo:

Effettuare il login per mettere i like

[lsscpp]

archimede70 wrote:

Io ho la 2.49b, si può fare quello ch e dici tu ISS?

@archimede 70: no nella versione 2.49 le cose che ti dicevo sono più limitate; puoi usare l’ambient occlusion che seppur non realistico, è gradevole e spesso aiuta a togliere un po’ di quell’effeto da “vecchia CG”

@tutti: il mio nick è Lsscpp 😉

Quote:

ma perchè le pareti mi sgranano così (se imposto ON il raytr. sul pannello di render?)il tutto senza Radio che

se non fosse per l’assenza delle ombre continua a piacermi di più?

A giudicare dalle ombre che hai nella scena credo sia proprio l’ambient occlusion, con un basso numero di samples, vai a vedere se è attiva nel pannello World

Effettuare il login per mettere i like

[Anonimo]

Se non illumini solo con AO possono essere anche i samples delle ombre del resto dell’illuminazione, puoi pensare di alzarle un pò ma senza esagerare altrimenti i tempi di rendering si allungano in modo esponenziale.

ma a prima vista quoto lsscpp sembra trattarsi dei samples

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Non conosco bene tutti i param che mi avete detto Comunque:

Qui ho aumentato i samples (non ritrovo dove) e messo Approximate sul gathering dell’Amb.Occ.

Qui ho diminuito l’Amb e la Ref. delle pareti.

Credo sia migliorato anch e se ancopra sgrana.

Ora devo lavorare sui samples dei faretti (sono 13×2:una lamp e una area per faretto)? ❓

Prima di farlo attendo Lumi e pareri…………

Effettuare il login per mettere i like

[gionavvi]

Primissime impressioni…

La sgranatura è praticamente sempre colpa dei samples (che in parole povere sono il numero di approssimazioni che il calcolatore opera, piu’ sono piu’ ti avvicini alla realta’), non uso la 2.49 da quando è uscita la prima Alpha della 2.5 quindi non so dirti dove siano i parametri, comunque con buona probabilita’ li trovi vicini all’opzione per attivare l’AO…

Evita come la peste la texture “noise” perche’ è strutturata appositamente per cambiare ad ogni frame (praticamente ottieni un effetto televisione senza antenna) e poi sulle superfici riflettenti fa un effetto “glitter per le unghie” bruttissimo; al suo posto funziona molto meglio (e’ piu’ realistica) una tex “clouds” con un valore size molto basso (se la metti su “Hard” anziche’ “Soft” ottieni piu’ contrasto)…

Rivedrei bene le proporzione delle pareti e in generale tutta la modellazione del bancone…

Mi piacciono i faretti! Hai fatto bene ha metterci una Lamp e un Area per faretto pero’ riduci di molto la potenza delle Lamp e deseleziona il RayTrace cosi’ solo le Area proietteranno le ombre (tempi di rendering che calano drasticamente).

Quoto in pieno lsscpp e gikkio: passa alla 2.5!!!

E’ assolutamente migliore, soprattutto per i tempi di rendering e la qualita’ e per i nuovi strumenti e poi e’ un passaggio che prima o poi dovranno fare tutti…. Puoi anche iniziare il progetto su 2.49 e completarlo su 2.5, pero’ richiedera’ un’ operazione di riadattamento un po’ noiosa.

Buon lavoro!

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Gionavvi wrote:

Evita come la peste la texture “noise” perche’ è strutturata appositamente per cambiare ad ogni frame (praticamente ottieni un effetto televisione senza antenna) al suo posto funziona molto meglio (e’ piu’ realistica) una tex “clouds” con un valore size molto basso (se la metti su “Hard” anziche’ “Soft” ottieni piu’ contrasto)…

E’un importante ragguaglio:Mi hai salvato da un attacco d’ulcera in fase di animaz..(in effetti ho usato nois invece di clouds per pigrizia..)

Gionavvi wrote:

Rivedrei bene le proporzione delle pareti e in generale tutta la modellazione del bancone…

non è in scala, OK, però così è !! posterò una foto. A cosa ti riferisci? l’unica cosa è che (poichè ho messo diverse cose nella stessa mesh quindi non gli ho dato il subsurf) la parte tonda del bancone è spigolosa.

Gionavvi wrote:

Quoto in pieno lsscpp e gikkio: passa alla 2.5!!!

E’ assolutamente migliore, soprattutto per i tempi di rendering e la qualita’ e per i nuovi strumenti…. Puoi anche iniziare il progetto su 2.49 e completarlo su 2.5, pero’ richiedera’ un’ operazione di riadattamento un po’ noiosa.

Buon lavoro!

Va bene,lo farò..a questo punto cambio argomento: io installo Blender in D: (perchè ho C: un po’ pieno) ma non riesco a installare bene pYthon: Blender non me lo riconosce mai!! Mi dite quale vers. e,istallandolo sempre in D:, come devo impostare i Path? grazie della partecipazione.

Effettuare il login per mettere i like

[gionavvi]

Dovrebbe andare bene qualsiasi versione 3.X …. IO dovrei avere una beta della 3.2.0 e funziona, fossi in te scaricherei semplicemente l’ultima stabile, la 3.1.2 (non credo che dovrai più preoccupartene a meno di nuove grosse novità )…

Per quanto riguarda la modellazione mi riferivo più che altro al fatto che è un pò approssimativa, però certo questo dipende esclusivamente dal tuo livello d’esperienza che non conosco… Anche fosse il primo modello però ti consiglio sempre di provare a migliorarlo il più possibile… Poi è chiaro che se è solo un divertimento non c’è bisogno di un livello estremo di dettaglio.

Ti consiglio ora o più avanti (per imparare ad utilizzare la 2.5) di farti un giro su Blender Cookies o Blender Guru e vederti un pò di tutorial (anche che non riguardano strettamente quello che stai facendo) proprio per capire cosa è cambiato rispetto alla 2.49, come disposizione dei pannelli o tipologie di pulsanti… E’ solo questione di capire la nuova struttura, gli strumenti sono gli stessi…

Effettuare il login per mettere i like

[Anonimo]

una domanda…ma sul materiale del soffitto…sono presenti texture procedurali? in particolare texture noise?

giusto per essere sicuri

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

gikkio wrote:

una domanda…ma sul materiale del soffitto…sono presenti texture procedurali? in particolare texture noise?

giusto per essere sicuri

Ti dico che questo dubbio era venuto anche a me ma…………nisba.

Comunque (appena avrò preso confidenza con la 2.5 che ho appenna installato) proverò ad importare il Mat. in un altro File e lo appiccico a un Obj qualsiasi per vedere come si presenta.

Gionavvi,non ho mai affrontato la sfida con il Render “il più realistico possibile” di UN oggetto:

ho sempre creato Ambienti approssimativi per ambientare le Animazioni (cosa che mi ha sempre interessato di più)

Conosci Animusic? roba del genere.

Ovviamente non lo faccio per lavoro quindi sono un dilettante ma in questo caso, essendo il mio Bar

voglio fare qualcosa di Degno per usarlo nel sito.

Ho seguito il tuo consiglio e ora devo un po’ricominciare da zero co ‘sta 2.5…….cercherò di alzare il mio livello vista l’impressione PROFESSIONALE che mi ha dato.

Ah,Pithon tutto bene con la nuova installazione. Ho anche risolto (Gikkio forse si ricorda) i problemi di visualizzazione sia della finestra 3D che di quella del Rendering.

A presto. (ho molti tutorials da leggere) 😯

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Ecco la prima prova con Bl-2.5

(ho alzato i samples da 1 a 3non osando troppo ma devo rivedere tutta l’illuminazione.)

E questo è “l’originale”

Attendo i vostri consigli.

A presto

Effettuare il login per mettere i like

[Anonimo]

Sta continuando a migliorare dai che ci sei….

Quello su cui focalizzare attenzione in primis ora è secondo me) l’illuminazione…deve essere piu profonda e ricercata, anche perchè è la cosa che ti fa migliorare moltissimo il tuo lavoro.

per ora la luce è sparata e appiattisce troppo l’ambiente crea zone d’ ombra, variazioni di luce, illuminare bene è molto difficile (tanto che non lo fa nessuno 😀 ) sta a te lavorarci con vari tentativi…

Effettuare il login per mettere i like

[lsscpp]

Anche io ti consiglio di lavorare sull’illuminazione, perché al momento non mi pare chiaro dove sono le fonti luminose e verso dove sparano luce.

Un metodo molto comune di lavoro (workflow per gli anglofoni/fili) è quello di applicare i materiali solo dopo aver illuminato la scena, utilizzando quindi inizialmente un materiale grigio neutro (clay). Questo lo puoi fare anche ora a questo punto del tuo progetto, andando a creare appunto un materiale neutro e scegliendolo nei render layer come materiale unico per tutti gli oggetti (override). A questo punto ti puoi dedicare alla luce senza le distrazioni che comportano le texture e le intensità  dei colori dei vari materiali. Anche in questo stadio di lavorazione il workflow consigliato è quello di lavorare alle singole luci una alla volta, per stabilirne ogni reale influenza, senza l'”inquinamento” dovuto alle altre. Quindi ad esempio potresti settare la luce ambientale, poi i singoli spot, poi le lampade, entuali luci esterne, l’AO, ecc… Il passo dopo sarebbe quello di lavorare con materiali clay + alcuni riflettenti (la dove servono).

Il metodo è esageratamente pignolo, ma forse può servirti, dato che sei per la prima volta alla ricerca di fotorealismo

Effettuare il login per mettere i like

[gionavvi]

Quoto gli altri! Mi sono reso conto che anche io non ho mai fatto un clay render (il render che diceva lsscpp cioè senza materiali applicati) pur avendone visti miliardi in giro!

Aggiungo anche che il primo punto da correggere è lo spigolo tra parete e soffitto (cambia luminosità  in modo molto brusco)…

Abbi pazienza con la 2.5… Noon ne rimarrai deluso 😉

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

lsscpp wrote:

… Quindi ad esempio potresti settare la luce ambientale, poi i singoli spot, poi le lampade, entuali luci esterne, l’AO, ecc… Il passo dopo sarebbe quello di lavorare con materiali clay + alcuni riflettenti (la dove servono).

Il metodo è esageratamente pignolo, ma forse può servirti, dato che sei per la prima volta alla ricerca di fotorealismo

1-Se mi baso sulla realtà  del locale solo i neon illuminano l’ambiente quindi non so …quale LUCE AMBIENTALE usare?

e come settarla?

2-AO=ambient occlusion? E’sempre consigliato per scene realistiche? perchè non ho capito bene come funziona,vantaggi /svantaggi,influsso sui tempi di Rendering ecc.

3-No,il ray mirror (se intendi quello con riflettenti)era un capriccio,un Di Più per future animazioni (perchè gli specchi aumentano la “Teatralità “) ma non è fondamentale.

Gionavvi: dici quello sulla Sinistra?

dai,tanto devo ripensare tutta l’Illuminaz.

Bene.Levo tutte le luci, materiale CLAY e provo con/senza AO.

Vediamo che scappa fuori. Grazie a tutti delle dritte.

Ci vediamo al prossimo Render.

Ciao.

Effettuare il login per mettere i like

[gionavvi]

http://funkpunch.com/wp-content/uploads … usion.jpeg

L’AO (ambient occlusion) simula la luce che si riflette sulle superfici e le illumina indirettamente (come quando la luce del sole che entra “per storto” dalla finestra si riflette sul pavimento e riesce ad illuminare tutta la stanza)… “Simula” perchè è uno strumento totalmente fisicamente incorretto (al contrario della GI che sarebbe l’AO dei motori di rendering fisicamente corretti come Luxrender) e non opera uno studio corretto della riflessione della luce ma si limita a imitarne l’effetto rendendo più buie le zone più “strette” come gli spigoli della parete o i piccoli spazi fra le dita di una mano ecc. Esempio nel link sopra.

E’ uno strumento molto utile e potente anche se ci sarà  chi ti dice che è meglio non usarlo (infatti i professionisti che utilizzano render sprovvisti di GI riescono a riprodurne l’effetto piazzando una quantità  immane di luci… Cosa che tu puoi evitare tranquillamente data la tua esperienza)…

L’AO appesantisce di molto il rendering specialmente con un alto numero di Samples però ne vale la pena, fidati.

Volevo essere sicuro che avevi impostato il clay render automatico e non avessi assegnato a tutti gli oggetti un materiale neutro… Io l’avrei fatto quando non conoscevo molte funzionalità …

Effettuare il login per mettere i like

[archimede70]

Gionavvi wrote:

E’ uno strumento molto utile e potente anche se ci sarà  chi ti dice che è meglio non usarlo

L’AO appesantisce di molto il rendering specialmente con un alto numero di Samples però ne vale la pena, fidati.

quote]

Questo è un Render fatto dopo aver risolto i problemi di sgranatura delle pareti con il Clay. Poi ho messo un’unica Point ed ecco il risultato.

Domani faccio la prova AO.

se ho capito come funziona: SE è come se il World fosse una fonte di luce, nel mio caso (il bar è come un lungo corridoio con 2 vetrate,in cima e in fondo) la zona più interna rimarrebbe troppo scura.

Non è come la Radiosity che fa in modo che ogni OBJ possa emettere più o meno luce.. giusto?

A domani. e…….grazie di questi consigli Tecnici.

Effettuare il login per mettere i like

[gionavvi]

L’AO effettua solo calcoli di tipo geometrico. Ecco perchè è fisicamente incorretto: non prende in esame né le luci né i materiali degli oggetti… Semplicemente: più due facce sono vicine più si fanno ombra… Quindi gli spigoli si fanno più bui, le piccole rientranze sono più scure ecc. In modo complementare le aree più isolate e senza contatti con altri oggetti vengono maggiormente illuminate…

Non importa se il tuo bar non ha vetrate o se è un ambiente chiuso perchè l’AO agisce anche all’interno di un cubo completamente chiuso. Spesso infatti tende ad illuminare troppo la scena, è piuttosto questo il suo difetto… Comunque puoi variarne l’intensità  dal pannello world. Comunque aggiunge realismo in una maniera sconvolgente!

Effettuare il login per mettere i like

[lsscpp]

Altro consiglio al volo: nel campo dei render fotorealistici è pressoché vietato l’uso di luci puntiformi (cioè quelle che danno le ombre nette), ad eccezione del sole. Per il resto si usano sempre e solo luci area, di dimensioni molto variabili o nei programmi che lo permettono, luci area di forme non quadrate e luci .ies. Per adesso con Blender ci fermiamo alle luci area…

Effettuare il login per mettere i like

[Autore]

Post