[BMI9] Tonypezz "Speed"

[tonypezz]

Premetto ke fino a martedi sarò molto impegnato, causa esame di stato 😀 ultimo giorno finalmente, poi pensero a finire questa scena.. gia per la stessa causa ho dovuto abbandonare quel robot di bmi8, questo cercherò di finirlo.

comincio a postare qualche screen del progetto [non siate cattivi se è il solito hahah 😎 (d’altronde tra pochi giorni sarò un perito costruttore aeronautico)]

ps. non fate caso alle texture, sono solo una prova per l’unwrap. nn credo siano quelle finale e cmq mancano moltissimi particolari.

Cosa ne pensate?

Effettuare il login per mettere i like

[FilippoX]

bello le texture sono ampiamente da sistemare, in bocca al lupe per l’ esame

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

Ecco il primo che comincia! Chissà  se riuscirò a tirar fuori una scena anche per questo concorso! E’ un argomento molto ampio e c’è l’imbarazzo della scelta. Tu mi pare che stai molto sul senso pratico di velocità . Il modello non sembra presentare difetti, e anche le proporzioni sono corrette. Forse la cabina troppo grande rispetto al resto? Hai usato reference o te lo sei disegnato tu?

Poi son curioso di vedere la scena e come darai un senso di velocità .

Effettuare il login per mettere i like

[KKKK]

Lell wrote:

Ecco il primo che comincia! Chissà  se riuscirò a tirar fuori una scena anche per questo concorso! E’ un argomento molto ampio e c’è l’imbarazzo della scelta. Tu mi pare che stai molto sul senso pratico di velocità . Il modello non sembra presentare difetti, e anche le proporzioni sono corrette. Forse la cabina troppo grande rispetto al resto? Hai usato reference o te lo sei disegnato tu?

Poi son curioso di vedere la scena e come darai un senso di velocità .

Non conosci Tony? àˆ un mastro aviatore, i suoi modelli di aerei sono probabilmente i più belli tra gli artisti blenderiani.

L’unica critica è che noto nalla parte finale dell’aereo delle faccie sovrapposte, dietro a tutto. Dove ci sono quel che penso siano i motori. Scusa se non lo sono, non me ne intendo

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

grazie ragazzi, 😀 allora il modello pare sia a posto a livello di proporzioni, anche xke non ho voluto fare un aereo grande ma è un piccolo jet, l’ho disegnato io, senza reference xke non esiste nella realtà . e cmq era vero che c’erano delle doppie facce sul culetto dell’aereo ma come le hai viste ❓ 😯 , non si vedono nella scena 3d, ma me ne sono accorto facendo un rendering all’ugello posteriore.

grazie dell’aiuto 😀 siete sempre mitici nel riparare i danni 😡 .

a presto per un aggiornamento…

Effettuare il login per mettere i like

[KKKK]

dall’immagine finale, quella con un acceno di texture, si vede una specie di linea nera, tipica delle facce sovrapposte. Sono abbastanza evidenti tra l’altro

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

non era quello il difetto che avevo trovato io, ma ora grazie a te ne ho risolti 2 😀 quello che dici tu è dovuto allo Spin, sul quale ho dimenticato di eliminare l’ultimo pezzo, quello ke si sovrappone, invece avevo trovato un’altro difetto ed ho riparato entrambi. grz mille 😀

Effettuare il login per mettere i like

[KKKK]

tonypezz wrote:

non era quello il difetto che avevo trovato io, ma ora grazie a te ne ho risolti 2 😀 quello che dici tu è dovuto allo Spin, sul quale ho dimenticato di eliminare l’ultimo pezzo, quello ke si sovrappone, invece avevo trovato un’altro difetto ed ho riparato entrambi. grz mille 😀

di niente. Mi raccomando, vogliamo uno dei tuo classici lavoroni

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

ho assottigliato un po la cabina in modo da farla apparire un po piu in proporzione con le ali, come mi è stato consigliato, che ne dite? meglio o peggio?

ps. nn so xke ma mi piace molto di piu com’era prima nella vista laterale 😀

Effettuare il login per mettere i like

[KKKK]

Lo preferivo di gran lunga prima. Le ali così stanno bene, magari falle un pò più lunge ma che vanno un pò di più verso dietro. Non so se è molto logico, ma dovrebbe avere una forma più aereodinamica ed andare più veloce, almeno nella realtà . Giusto, o sbaglio?

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

terza ed ultima opzione, ho lasciato il profilo dell’aereo invariato pero gli ho rimpicciolito l’intera parte anteriore

A domani buona notte 😉

Effettuare il login per mettere i like

[KKKK]

puoi fare uno screen verticale? Così vediamo le ali 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

KKKK wrote:

puoi fare uno screen verticale? Così vediamo le ali 😀

ecco

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

Sì, conoscevo Tony qui sul forum, sapevo delle sue conoscenze aeree! Volevo solo avere conferme.

KKKK wrote:

Lo preferivo di gran lunga prima. Le ali così stanno bene, magari falle un pò più lunge ma che vanno un pò di più verso dietro. Non so se è molto logico, ma dovrebbe avere una forma più aereodinamica ed andare più veloce, almeno nella realtà . Giusto, o sbaglio?

Dipende da che usi ha l’aereo. Questo asssomiglia come tipologia all’F22, però non mi pare tu l’abbia disegnato per essere invisibile ai radar. Che caratteristiche potrebbe avere un aereo di questo tipo? Caccia? Bombardiere? Acrobazie?

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

beh, potrebbe essere benissimamente tutte e 3, come l’F-35 😀 non è certo la forma dell’aereo che determina se è stealth o meno, ma dai componenti interni.

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

Io sapevo che la forma contava tantissimo. E anche il materiale. Certi angoli di inclinazione delle lamiere portavano una minore intercetabilità  da parte dei radar.

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

ke io sappia influiscono molto i materiali ed i sistemi anti-intercettazione. non ho mai sentito dire ke dipende dalla forma, ma non credo, penso siano cosi piatti per avere una minore resistenza e dunque una maggiore efficienza e velocità . Ma non si puo mai sapere 😀 nothing is impossible

Effettuare il login per mettere i like

[andcamp]

tonypezz wrote:

ke io sappia influiscono molto i materiali ed i sistemi anti-intercettazione. non ho mai sentito dire ke dipende dalla forma, ma non credo, penso siano cosi piatti per avere una minore resistenza e dunque una maggiore efficienza e velocità . Ma non si puo mai sapere 😀 nothing is impossible

http://it.wikipedia.org/wiki/Tecnologia_stealth

Quote:

L’F-117 apparso negli anni ’80 ha rappresentato la macchina invisibile per eccellenza, con una serie di accorgimenti specifici contro i radar e anche i sensori termici. Le sue superfici sfaccettate, la coda a farfalla, le prese d’aria coperte da una rete metallica, vetri ‘dorati’, bordo della vetratura con forma triangolare hanno consentito di ridurre la RCS a 0,1 m² se non meno. Anche qui l’unico punto debole è la parte ventrale, ma l’F-117 può volare a bassa quota evitando la localizzazione dal basso.

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

L’uomo link è arrivato prima, comunque aggiungo anch’io una conferma:

http://www.youtube.com/watch?v=KNpO4Ow29T4 al minuto 4:20.

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

bello 🙂 , non sapevo influisse anche l’aspetto estetico, dunque viene adottata quel tipo di superficie sfaccettata in modo da ridurre il riflesso superficiale dell’aereo in modo che le onde del radar non riportino risultati al rimbalzo.

c’è sempre da imparare 😡

pero che io sappia l’F-35 viene considerato come “ANCHE” come stealth nonstante non abbia quella forma.

Effettuare il login per mettere i like

[andcamp]

Quote:

pero che io sappia l’F-35 viene considerato come “ANCHE” come stealth nonstante non abbia quella forma.

anche un areo chi vira in un certo modo per un attimo esce dai radar.

Penso siano molti gli accorgimenti per rendere un aereo invisibile ai radar, in una lotta continua di misure e contromisure.

Il cosiddetto aereo invisibile, famoso al pubblico, e’ quello che piu’ efficaciemente ne riassume di piu’

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

sistema una cosa, sistemane un’altra ho rimodellato l’aereo da capo 😀 ho cambiato tantissime cose, ho dovuto rimodellare buona parte del muso compreso il vetro che appare molto migliore dalla vista frontale se confrontato alla prima. Ho cercato di mantenere la topologia.

ecco qualche screen. Come vi pare? differenze?

Effettuare il login per mettere i like

[Ego]

Mi auguro che questa volta verrà  completato in tempo, come sempre tutto bello. Complimenti e seguo 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Oleeeeeeeeeeeeeeeee 😎 Finalmente ci sono riuscitoooooo

Perito Costruttore Aeronautico ovvero ( Disoccupatoooooooooo) 😀 :ugeek:

Effettuare il login per mettere i like

[Ego]

uhauhauahuahu auguriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Grazie mille 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Finalmente ho montato provvisoriamente il mio pc ieri sera, ed ho ripreso il progetto, ecco uno screen, poi domani mattina si riprende

lavoro di texture:

Effettuare il login per mettere i like

[Anonimo]

Grande Tony felicissimo per te…ti auguro il meglio.

Quote:

ovvero ( Disoccupatoooooooooo)

ahahah e dai tempo al tempo cavolo…sei giovane e son sicuro che ti farai valere.

Tonando al modello.

Parlando dello scafo mi sembra un pò incerto…forse è l’inquadratura…ma tra la fine dell’ala e il reattore da una curva “goffa”?

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Grz gikkio 😀 cmq è una curva voluta, dopo ti faccio vedere meglio negli altri screen, se proprio dici che è brutta vedrò come rimediare 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Per rispetti nei confronti di Gikkio ho eliminato la bombatura di prima, anche se in questo rendering pare che nn si veda :D.

ecco un’altro screen per far vedere l’aereo ( non badate alla scena, poichè non sarà  questa, ma solo al modello)

manca ancora qualche piccolezza come antenne, tubo di pitot, luci ecc ecc. ma il grande è fatto.

Critiche e consigli sempre ben accetti 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Questa è la versione in velocità  😀

Effettuare il login per mettere i like

[OriginalBBB]

Ma il formato?

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

nn è ancora il rendering finale, cmq di quanto deve essere? meglio anticipare 🙂

com’è l’effetto? cosa non piace?

Effettuare il login per mettere i like

[OriginalBBB]

A prescindere dai numeri particolari, essendo su una rivista dev’essere un’immagine verticale. Per gli oggetti è tutto apposto. La composizione però la cercherei più dinamica

Effettuare il login per mettere i like

[LeleDaRevine]

Per il formato corretto cerca sulla rivista, dove parla del prossimo tema della copertina.

Vorrei farti notare che non si può verificare il motion blur in avanti, o almeno non si può verificare se c’è già  quello all’indietro. Per cui decidi se vuoi fare il motion blur dell’areo in avanti o indietro, ma non tutti e due!

Effettuare il login per mettere i like

[Valerio]

Premesso che non è il mio genere…

Ottimo lavoro ed immagine molto bella….

Però c’è una cosa che a me non torna….se l’immagine vuole inseguire una rappresentazione “realistica” allora la scelta corretta è quella senza motion blur…(basta cercare “caccia militare” su google immagini per avere alcuni esempi)…

L’effetto motion blur infatti deriverebbe da un tempo di esposizione della foto “lungo” (in senso relativo) ed in questo caso tutta l’immagine sarebbe sfuocata/strisciata…normalmente nelle foto di oggetti in movimento, a partire dal ciclista alla formula uno al caccia militare, il tempo di esposizione è bassissimo proprio per evitare la sfocatura dell’immagine….

Anche se l’immagine “statica” da la sensazione di “oggetto sospeso nel vuoto” è tecnicamente quella più corretta…

Ovvio che tale riflessione non vale se viceversa si vuole mettere in mostra e far apprezzare la tecnica del motion blur…e in tal caso ha ragione Lell (se non sbaglio) dovresti farlo in un’unica direzione…

Seguo e cmq gran bel lavoro veramente…

PS proprio a cercare gli aghi nei pagliai..rivedrei un attimo i riflessi (tipo quello sul cupolino) e non terrei allineata la camera alle ali, cercherei una prospettiva un po’ più accidentale…

Effettuare il login per mettere i like

[Bernardo]

bel modello!!

io però approccerei l’immagine in modo diverso… so che potrebbe essere irrealistico ma metterei il caccia molto più vicino al terreno. questo perchè potresti avere un effetto velocità  molto più accentuato grazie appunto alla vicinanza del terreno. li si che ci puoi dare di motion blur!! 😀

al contrario con il velivolo in quota, non ci sono riferimenti per avere la sensazione della velocità … infatti di solito le foto degli aerei in quoto non sono molto… veloci. al contrario potrebbe quasi sembrare tutto fermo e immobile

ovviamente è solo una mia cosiderazione… non è che voglio cambiarti l’immagine 🙂 un cosiglio via!

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

intanto grazie a tutti 😀 .

Io ero partito dall’idea di quest’immagine:

Ora invece stavo proprio vedendo come progettare una scena dove l’aereo sta passando a bassa quota sulla spiaggia e la telecamera si trovi su di una staccionata posta sulla strada.

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Credo che questa sia la foto finale..

Che ne dite?? su con le critiche.

Effettuare il login per mettere i like

[agwesh]

l’effeto movimento della scena non da l’impressione che l’aereo stia andando da destra a sinistra !!

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Come no 😡 deve essere per forza cosi, se faccio l’effetto vento al contrario, sembra che la camera vada in contro all’aereo e non un inseguimento all’aereo

Cmq terrò presente, criticate quanto piu è possibile 😀

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

tonypezz wrote:

Credo che questa sia la foto finale..

Che ne dite?? su con le critiche.

Allora? pregi e difetti? 🙄 🙂

Effettuare il login per mettere i like

[andcamp]

domanda: considerando che e’ un jet e la velocita’ relativa rispetto agli spettatori (ma vola cosi’ basso?) , le persone neanche dovresti poterle distinguere, o no?

Effettuare il login per mettere i like

[Valerio]

Il lavoro come già  detto in precedenza è veramente bello….

Non voglio sembrare insistente o per meglio dire “palloso” ma l’ultima versione che hai postato è tecnicamente irreale….

E’ l’aereo che si muove e non le persone o il paesaggio circostante…quindi in teoria dovrebbero risultare a fuoco gli spettatori ed il paesaggio e sfuocato l’aereo..

Questo perchè nelle foto risulta sfuocato (strisciato per intenderci)quello che nel tempo di esposizione si muove enon quello che rimane fermo….non è un caso che nella maggioranza delle foto di aerei che trovi anche in rete l’effeto sfuocatura non è presente….proprio perchè l’aereo viaggaia velocemente ed il tempo di esposizione dello scatto è estremamente corto….

Per simulare un effetto realistico potresti mettere a fuoco spettatori e paesaggio e sfuocare l’aereo dalla sua metà  verso destra…

Cerco di spiegarmi meglio…la parte sinistra dell’aereo (diciamo davanti alle ali) dovrebbe rimanere a fuoco mentre la parte destra (dietro le ali) dovrebbe essere sfuocata/strisciata verso destra….

Così facendo otteresti un effetto riproducibile con una macchina fotografica (sarebbe l’effetto provocato da un tempo di esposizione leggermente più lungo…in questo intervallo di tempo l’aereo si sposterebbe verso sinistra e quindi sulla foto vedresti la strisciata a destra)…

Perdonami la critica…vuole essere ovviamente costruttiva….

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Mi fa piacere ascoltere i vostri commenti 🙂 piu criticate piu posso riparare i danni.

Allora

@valerio

Capisco cosa vuoi dire, ma se mettessi a fuoco lo sfondo e darei l’effetto movimento all’aereo, la scena perderebbe secondo me quel piccolo fattore protagonista dell’aereo.

Prima di fare questa foto ho guardato tantissime foto, ce ne sono alcune dove l’aereo è messo a fuoco e il resto no,

è un modo di scattare la foto per far concentrare lo sguardo giusto su quel soggetto.

Per quanto riguarda la quota, è una cosa fattibilissima, basta andare su youtube e digitare “Low Pass” ci sono delle scene mozzafiato.

La mia scena sta ad indicare proprio un Low Pass.

Ora ascoltando un po i vostri consigli, cerchero di ingrandire un po l’aereo, anche se sarebbe inutile ingrandirlo, perchè sembrebbe un avvicinamento alla camera.

Per quanto riguarda l’effetto messa a fuoco, credo sia piu piacevole rimanere a vista d’occhio l’aereo che lo sfondo, forse come dice Andcamp è vero, in quello scatto la gente nemmeno si dovrebbe distinguere, e solo ke mi dispiace far sparire tanto lavoro 😀

vi posto un esempio di low pass:

http://www.youtube.com/watch?v=Wa_KrNNe … re=related

http://www.youtube.com/watch?v=aROs-3ad … re=related

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Ho dato un po una sistemata a tutto ke ne dite adesso?

meglio o peggio?

Effettuare il login per mettere i like

[Anfeo]

In generale per le foto di oggetti in movimento si può ottenere un effetto del genere, il trucco sta nel muovere la Camera in direzione dell’aereo (o più semplicemente fare la foto da un aereo che gli viaggia vicino alla stessa velocità ).

Esempio:

http://www.7extrememotorsports.com/form … -f1-01.jpg

Effettuare il login per mettere i like

[andcamp]

come da esempio di Anfeo: anche la macchina e’ sfocata, il resto dell’ambiente non e’ solo sfocato ma mosso (effetto wind in photoshop, per gimp non so)

Effettuare il login per mettere i like

[agwesh]

a me piace più l’effetto movimento messo da riky 70 in super ciccio.

da più l’impressione dell’azione !!

Effettuare il login per mettere i like

[tonypezz]

Ho sfuocato un po anche l’aereo.

Effettuare il login per mettere i like

[Autore]

Post